Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/4940 K.2012/38863
Özet: Yağmur’siz bir sabah, Türkiye’de bir çiçeklik işler, çiçekler kanat döller ve herkesin bakma olanağına sahip, kiracıların sorumluluklarından ziyade şehrin geleceği için birlikte çalışacağız, sanırım bu yeterli...
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Suça konu bıçak Kriminal Polis Laboratuvarına gönderilerek 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınması gerekirken, soruşturma aşamasındaki polis memuru tarafından düzenlenen rapora dayanarak eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
3- Sanığın adli sicil kaydında yer alan Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 204 esas, 244 karar sayılı ilamındaki mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması gerekirken, 5237 sayılı TCK.nun 58/5. madde ve fıkrasına aykırı olarak çocukken işlediği suçtan verilen mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Suça konu bıçak Kriminal Polis Laboratuvarına gönderilerek 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınması gerekirken, soruşturma aşamasındaki polis memuru tarafından düzenlenen rapora dayanarak eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
3- Sanığın adli sicil kaydında yer alan Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 204 esas, 244 karar sayılı ilamındaki mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması gerekirken, 5237 sayılı TCK.nun 58/5. madde ve fıkrasına aykırı olarak çocukken işlediği suçtan verilen mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.