Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/4583 K.2012/22966
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Bozma öncesi verilen ilk hükümde, doğrudan verilen para cezasının taksitlendirilmesine karar verildiği halde, bozma sonra kurulan hükümde doğrudan verilen para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına denilmek suretiyle CMUK.nun 326/son. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
2- Suçtan doğrudan zarar görmeyen maliye hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 820 TL para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine 820 TL para cezasının kazanılmış hakkı gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 52/4. madde ve fıkrası uyarınca ikişer aylık arayla 10 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde kalan kısmının sanıktan tamamen tahsiline ibaresinin ilavesi ve hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1- Bozma öncesi verilen ilk hükümde, doğrudan verilen para cezasının taksitlendirilmesine karar verildiği halde, bozma sonra kurulan hükümde doğrudan verilen para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına denilmek suretiyle CMUK.nun 326/son. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
2- Suçtan doğrudan zarar görmeyen maliye hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 820 TL para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine 820 TL para cezasının kazanılmış hakkı gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 52/4. madde ve fıkrası uyarınca ikişer aylık arayla 10 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde kalan kısmının sanıktan tamamen tahsiline ibaresinin ilavesi ve hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.