Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/36615 K.2013/27965
Özet: Uyuşmazlık, bir kredi kartının kötüye kullanılarak bankamatik işlemi sırasında suçun oluşması ve mağdurun zararının tazmin edilmesi konusundaki delillerin eksik değerlendirilmesiyle ilgilidir; Mahkeme, eksik araştırma, hapis cezası alt sınırdan ayarlanmasına rağmen adli para cezasının farklı gerekçe gösterilmemesi ve etkin pişmanlık düzenlemesinden yararlanılmaması nedeniyle kararın bozulmasını kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Dosyaya getirtilen suça konu kredi kartının kullanıldığı bankamatik kamera görüntüleri incelenerek eylem saatinde bankamatikte işlem yapan şahsın kim olduğunun tespiti ile sonucuna göre tüm deliller değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre ise;
a- Temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine karşın hapis cezasının yanında hükmolunan adli para cezasının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,
b- Mağdurun atılı suç nedeniyle uğradığı zararın sanığın çalıştığı şirketin muhasebecisi tarafından iddianamenin tanziminden önce 31.08.2010 tarihinde ödenmeye başlandığı ve sanığın maaşından 200'er lira olmak üzere dört taksitte kesilmek suretiyle de sanıktan tahsil edildiği halde, TCK.nun 245. maddeye 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 11. maddesi ile eklenen son fıkra atfıyla TCK.nun 168. maddede yer alan etkin pişmanlık düzenlemesinden sanığın yararlandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA) 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Dosyaya getirtilen suça konu kredi kartının kullanıldığı bankamatik kamera görüntüleri incelenerek eylem saatinde bankamatikte işlem yapan şahsın kim olduğunun tespiti ile sonucuna göre tüm deliller değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre ise;
a- Temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine karşın hapis cezasının yanında hükmolunan adli para cezasının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,
b- Mağdurun atılı suç nedeniyle uğradığı zararın sanığın çalıştığı şirketin muhasebecisi tarafından iddianamenin tanziminden önce 31.08.2010 tarihinde ödenmeye başlandığı ve sanığın maaşından 200'er lira olmak üzere dört taksitte kesilmek suretiyle de sanıktan tahsil edildiği halde, TCK.nun 245. maddeye 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 11. maddesi ile eklenen son fıkra atfıyla TCK.nun 168. maddede yer alan etkin pişmanlık düzenlemesinden sanığın yararlandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA) 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.