Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/33951 K.2013/28258
Özet: (1) Uyuşmazlık, katılanın sanığın kredi kartı bilgilerini öğrenerek mail order yöntemiyle yapılan alışverişlerin kim tarafından yapıldığı ve para makbuzunun gerçekliği konusunda ortaya çıkan anlaşmazlıktır. (2) Mahkeme, eksik inceleme nedeniyle yazılı karar verip, TCK 168/2 maddesi gereğince indirim yapılacak şekilde sanığa 3 yıl 21 ay 15 gün hapis ve 375 gün adli para cezası hükmü verdiğini belirtti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Katılan ...'in beraber çalıştığı sanık ...'un kredi kartı bilgilerini öğrenerek mail order yöntemi ile birden fazla alış veriş yaptığını iddia ettiği, ancak sanığın yargılama ve soruşturma aşamasındaki savunmalarında katılan ile aralarında bir araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı hukuki ilişki bulunduğunu ve yapılan harcamaların katılanın bilgisi dahilinde beraberce yapıldığını beyan edip katılanın imzasının bulunduğunu iddia ettiği bir para makbuzunun fotokopisini de dosyaya sunduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle alış veriş yapılan işyerlerinin temsilcileri usulüne uygun dinlenilerek alış verişlerin kim tarafından yapıldığının belirlenmesi ve sanığın savunmaları kapsamında katılanın dosyada mevcut para makbuzunun gerçek olup olmadığı hususunda yeniden ifadesi alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Katılanın zararını gidermeyen sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde hükmolunan cezadan TCK.nun 168/2. maddesi gereğince indirim yapılması,
b- Sanık hakkında hükmolunan 3 yıl 21 ay 15 gün hapis ve 375 gün adli para cezasından TCK.nun 168/2. maddesi gereğince indirim yapılırken 1 yıl 16 ay 22 gün hapis ve 187 gün adli para cezası yerine 2 yıl 23 ay 27 gün hapis ve 312 gün adli para cezasına hükmolunması,
c- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanığın maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Katılan ...'in beraber çalıştığı sanık ...'un kredi kartı bilgilerini öğrenerek mail order yöntemi ile birden fazla alış veriş yaptığını iddia ettiği, ancak sanığın yargılama ve soruşturma aşamasındaki savunmalarında katılan ile aralarında bir araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı hukuki ilişki bulunduğunu ve yapılan harcamaların katılanın bilgisi dahilinde beraberce yapıldığını beyan edip katılanın imzasının bulunduğunu iddia ettiği bir para makbuzunun fotokopisini de dosyaya sunduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle alış veriş yapılan işyerlerinin temsilcileri usulüne uygun dinlenilerek alış verişlerin kim tarafından yapıldığının belirlenmesi ve sanığın savunmaları kapsamında katılanın dosyada mevcut para makbuzunun gerçek olup olmadığı hususunda yeniden ifadesi alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Katılanın zararını gidermeyen sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde hükmolunan cezadan TCK.nun 168/2. maddesi gereğince indirim yapılması,
b- Sanık hakkında hükmolunan 3 yıl 21 ay 15 gün hapis ve 375 gün adli para cezasından TCK.nun 168/2. maddesi gereğince indirim yapılırken 1 yıl 16 ay 22 gün hapis ve 187 gün adli para cezası yerine 2 yıl 23 ay 27 gün hapis ve 312 gün adli para cezasına hükmolunması,
c- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanığın maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.