Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/33044 K.2014/236
Özet: Uyuşmazlık, sanığın üniversite bilişim sisteminde ders notlarını değiştirerek bilgisayar suçunu işlemesi ve bu eylemin ceza miktarının yasal sınırlar içinde belirlenmemesi üzerineydi; Mahkeme, sanığın 2012/33044 E. ve 2014/236 K. kararlarıyla ilgili temyiz itirazlarını reddederek, suçun işleniş biçimi, kullanılan araçlar ve zarar gibi unsurları dikkate alarak cezanın artması gerektiğini belirtti ve bu gerekçeyle sanığın hapis cezasının infazını tamamlamaya kadar sürmesini hükmederek kararını 08.01.2014 tarihinde oybirliğiyle verdi.
Tebliğname No: 8 - 2012/89733
MAHKEMESİ: Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/02/2012
NUMARASI: 2009/667 (E) ve 2012/120 (K)
SUÇ: Bilişim suçu
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
1- Sanığın öğrenim gördüğü Üniversitenin bilişim sisteminde yer alan ders notlarını yükseltmek şeklindeki eylemi nedeniyle hükmolunan cezanın üniversitenin kamu kurumu olması nedeniyle TCK.nun 244/3. maddesi gereğince arttırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın değişik tarihlerde dört kez, dört farklı ders notunu değiştirmiş olması nedeniyle hükmolunan cezanın TCK.nun 43. maddesi gereğince arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- TCK.nun 61. maddesine göre suçun işleniş biçimi, suçun işlenme- sindeki kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, failin kast veya taksire dayalı kusu- runun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saiki gözetilerek işlenen suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesi gerektiği göze- tilmeden, "suçun işleniş şekli ve özellikleri şeklinde" sanığın yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle alt sınırdan uzaklaşılarak teşdiden cezalandırılmasına karar verilmesi,
4- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanığın maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme- sine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan sanığın CMUK 326/son madde ve fıkrası uyarınca kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 08.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/02/2012
NUMARASI: 2009/667 (E) ve 2012/120 (K)
SUÇ: Bilişim suçu
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
1- Sanığın öğrenim gördüğü Üniversitenin bilişim sisteminde yer alan ders notlarını yükseltmek şeklindeki eylemi nedeniyle hükmolunan cezanın üniversitenin kamu kurumu olması nedeniyle TCK.nun 244/3. maddesi gereğince arttırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın değişik tarihlerde dört kez, dört farklı ders notunu değiştirmiş olması nedeniyle hükmolunan cezanın TCK.nun 43. maddesi gereğince arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- TCK.nun 61. maddesine göre suçun işleniş biçimi, suçun işlenme- sindeki kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, failin kast veya taksire dayalı kusu- runun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saiki gözetilerek işlenen suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesi gerektiği göze- tilmeden, "suçun işleniş şekli ve özellikleri şeklinde" sanığın yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle alt sınırdan uzaklaşılarak teşdiden cezalandırılmasına karar verilmesi,
4- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanığın maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme- sine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan sanığın CMUK 326/son madde ve fıkrası uyarınca kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 08.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.