Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/32080 K.2013/9331
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın miras meselesi yüzünden husumetli olduğu müştekinin evine doğru ateş etme şeklinde gerçekleşen eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Bozma öncesi verilen ilk hükümde, hapisten çevrilen adli para cezasının 20 taksitte ödenmesine karar verildiği halde, bozma sonrası kurulan hükümde ''10 taksitte ödenmesine'' karar verilmek suretiyle CMUK.nun 326/son madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki taksitlendirmeye ilişkin bölümdeki ''10 taksit'' ibaresi çıkarılarak yerine ''20 taksit'' yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 22.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın miras meselesi yüzünden husumetli olduğu müştekinin evine doğru ateş etme şeklinde gerçekleşen eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Bozma öncesi verilen ilk hükümde, hapisten çevrilen adli para cezasının 20 taksitte ödenmesine karar verildiği halde, bozma sonrası kurulan hükümde ''10 taksitte ödenmesine'' karar verilmek suretiyle CMUK.nun 326/son madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki taksitlendirmeye ilişkin bölümdeki ''10 taksit'' ibaresi çıkarılarak yerine ''20 taksit'' yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 22.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.