Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/29669 K.2013/23180
Özet: (1) Sanık, resmi belgede imza ve mühür bulunmaması nedeniyle sahtecilik suçunu işledi; mahkeme, bu eylemin hem resmi belgede hem de mühürde sahtecilik suçlarını ayrı ayrı oluşturduğunu tespit etti. (2) Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını reddederek, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede ve mühürde sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, eksik araştırmaya ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülme- diğinden reddine ancak:
Resmi belgelerde imza ve mührün bulunması zorunlu olup, mühür olmadığı takdirde belgede sahtecilikten söz edilemeyeceği cihetle, eylemin kül halinde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde mühürde sahtecilik ve evrakta sahtecilik suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede ve mühürde sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, eksik araştırmaya ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülme- diğinden reddine ancak:
Resmi belgelerde imza ve mührün bulunması zorunlu olup, mühür olmadığı takdirde belgede sahtecilikten söz edilemeyeceği cihetle, eylemin kül halinde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde mühürde sahtecilik ve evrakta sahtecilik suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.