Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28296 K.2013/5582
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sebebiyle yapılan temyiz incelendiğinde, CMUK 310/317 maddeleri uyarınca oybirliği ile reddi kararı vererek sanığın ve Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istemini kabul etmedi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Beraat ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Cumhuriyet Savcısı ... ... 'in temyizi yönünden yapılan incelemede;
Karar duruşmasına iştirak eden Cumhuriyet Savcısı ... ... hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 07.12.2009 günü temyiz eden Cumhuriyet Savcısı ... ... ...'in vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Cumhuriyet Savcısı ... ... ... ve sanığın silahın müsaderesine yönelik temyizleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Suça konu silah ve eklerinin TCK.nun 54/1. maddesi uyarınca, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanıkların eylemleri nedeniyle müsaderesine karar verildiği cihetle, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; mahkumiyet hükmüne bağlı bulunması nedeniyle, müsadere kararı verilmesinin de hükme temyiz kabiliyeti kazandırmayacağından sanığın ve Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın ve Cumhuriyet Savcısının isteminin itiraz olarak kabulüyle mahallinde takdir ve ifasına, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Beraat ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Cumhuriyet Savcısı ... ... 'in temyizi yönünden yapılan incelemede;
Karar duruşmasına iştirak eden Cumhuriyet Savcısı ... ... hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 07.12.2009 günü temyiz eden Cumhuriyet Savcısı ... ... ...'in vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Cumhuriyet Savcısı ... ... ... ve sanığın silahın müsaderesine yönelik temyizleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Suça konu silah ve eklerinin TCK.nun 54/1. maddesi uyarınca, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanıkların eylemleri nedeniyle müsaderesine karar verildiği cihetle, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; mahkumiyet hükmüne bağlı bulunması nedeniyle, müsadere kararı verilmesinin de hükme temyiz kabiliyeti kazandırmayacağından sanığın ve Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın ve Cumhuriyet Savcısının isteminin itiraz olarak kabulüyle mahallinde takdir ve ifasına, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.