Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/27098 K.2012/29154
Özet: Uyuşmazlık, sanığın banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması ile nitelikli dolandırıcılık suçlarından hüküm giymesi üzerine temyiz başvurusudır; Mahkeme, adli para cezasının taksitlendirilmesinde yasal prosedür hatasını düzelterek hükmü onaylamış ve nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararını bozulmuş, ancak banka kartı kötüye kullanımı suçundaki hükmü korumuştur.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması ve nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezası taksitlendirilirken uygulanan yasa, madde ve fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme adli gün para cezasının, 5237 sayılı TCK.nun 52/4. madde ve fıkrası uyarınca taksitlendirildiği ibaresinin ilavesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Sanığın, katılan ...'ya herhangi bir hileli davranışta bulunmaksızın, haksız bir şekilde ele geçirdiği mağdura ait İş Bankası kredi kartı bilgilerini kullanarak, katılan ...'a ait ... adlı işyerinde internet aracılığı ile değişik zamanlarda birden fazla alışveriş yapması biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrasında düzenlenen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu oluştuğu ve dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, uygulama yeri bulunmayan aynı yasanın 158/1-f maddesi suçundan da yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması ve nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezası taksitlendirilirken uygulanan yasa, madde ve fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrası hükmüne aykırılık yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme adli gün para cezasının, 5237 sayılı TCK.nun 52/4. madde ve fıkrası uyarınca taksitlendirildiği ibaresinin ilavesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Sanığın, katılan ...'ya herhangi bir hileli davranışta bulunmaksızın, haksız bir şekilde ele geçirdiği mağdura ait İş Bankası kredi kartı bilgilerini kullanarak, katılan ...'a ait ... adlı işyerinde internet aracılığı ile değişik zamanlarda birden fazla alışveriş yapması biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrasında düzenlenen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu oluştuğu ve dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, uygulama yeri bulunmayan aynı yasanın 158/1-f maddesi suçundan da yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.