Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/249 K.2013/5334
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hüküm giymesi ve bu hükmün tarihsel hatası ile adli para cezasının ödenmemesi üzerine temyiz başvurusudır; mahkeme, suç tarihini 14.05.2009 olarak düzelterek ve adli para cezası yerine kısa süreli hapis infazını kararlaştırarak hükmü yeniden düzenlemiştir. Ayrıca sanığın vefatı nedeniyle kamu davasının 5237 sayılı TCK’nun 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a- Suçun kesintisiz suçlardan olması ve keşifte tecavüzün devam ettiğinin saptanması nedeniyle suç tarihinin hukuki kesintinin meydana geldiği iddianame tarihi olan ''14.05.2009'' olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında ''21.04.2009'' olarak yanlış yazılması,
b- Hükümden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkra- sında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4 ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırıl- ması karşısında, infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde 5237 sayılı TCK.nun 50/6. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin ''14.05.2009'' olarak düzeltilmesi ve hükümden "Hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet Savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içerisinde TCK.nun 50/6 maddesi uyarınca seçenek tedbir olan adli para cezasının ödenmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesi halinde, hükmü veren mahkemece kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceği hususunun sanıklara ihtarına (İhtar edildi.)" ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2. Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 21.1.2010 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görül- düğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanı- larak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının sanığın vefatı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 64/1. maddesi gereğince (DÜŞÜRÜLME- SİNE), 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a- Suçun kesintisiz suçlardan olması ve keşifte tecavüzün devam ettiğinin saptanması nedeniyle suç tarihinin hukuki kesintinin meydana geldiği iddianame tarihi olan ''14.05.2009'' olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında ''21.04.2009'' olarak yanlış yazılması,
b- Hükümden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkra- sında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4 ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırıl- ması karşısında, infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde 5237 sayılı TCK.nun 50/6. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin ''14.05.2009'' olarak düzeltilmesi ve hükümden "Hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet Savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içerisinde TCK.nun 50/6 maddesi uyarınca seçenek tedbir olan adli para cezasının ödenmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesi halinde, hükmü veren mahkemece kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceği hususunun sanıklara ihtarına (İhtar edildi.)" ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2. Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 21.1.2010 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görül- düğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanı- larak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının sanığın vefatı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 64/1. maddesi gereğince (DÜŞÜRÜLME- SİNE), 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.