Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/23543 K.2013/29314
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı Yasa’ya aykırı suçlamayla yargılanan sanık … için, uzman bilirkişiyi dinleme ve delillerin yargılanması sonucunda suçun sabit olmadığına karar vererek hükmü (ONANMASINA) ve ayrıca silah taşıma savunmasına rağmen 6136 sayılı Yasa’nın 13/1. maddesi kapsamında suçu oluşturmadığını, görevsizlik kararı gerekirken yargılamaya devam edilerek hüküm kurulduğunu, bu hatayı 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca bozmaya (BOZULMASINA) karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Yemin verilerek dinlenen uzman bilirkişinin duruşmadaki mütalaası yeterli görüldüğünden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemeye gelince;
Sanığın suça konu silahı taşıdığına yönelik savunması karşısında, eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir, tartışma ve davaya bakma görevinin, anılan maddedeki hapis cezasının üst sınırına göre 5235 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca asliye ceza mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Yemin verilerek dinlenen uzman bilirkişinin duruşmadaki mütalaası yeterli görüldüğünden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemeye gelince;
Sanığın suça konu silahı taşıdığına yönelik savunması karşısında, eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir, tartışma ve davaya bakma görevinin, anılan maddedeki hapis cezasının üst sınırına göre 5235 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca asliye ceza mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.