Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/22875 K.2013/7378
Özet: (1) Uyuşmazlık, 6136 sayılı ve 4250 sayılı yasaların ihlali suçlarından kurulan hapis ve para cezalarının temyizidir; (2) Mahkeme, 6136 sayılı yasa kapsamında hapis cezası yerine 450 TL para cezası koyarak hükmü düzeltti ve 4250 sayılı yasa kapsamında ise sanığın beraatını ilan ederek kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 ve 4250 sayılı Yasalara aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın yerin- de görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle temel adli para cezasının 450 TL'den fazla olamayacağı gözetilmeden, suç tarihinden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasayla değişik 6136 sayılı Yasanın 13/3. madde ve fıkrasına göre fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesinin uygulanması ile hapis cezası yanında tayin olunan 25 gün ibaresinin çıkarılarak yerine “450 TL” ibaresinin eklenmesi ve TCK.nun 52/1-2. maddelerinin uygulanması ile bulunan sonuç 500 TL'nin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
II- 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanununa aykırılık suçundan kurulan hükmün temyizinde;
09.01.2002 gün ve 24635 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4733 sayılı yasanın 8. maddesinin ikinci fıkrası "satış belgesi almadan satış yapanlar, ellerindeki mamulata el konulmakla birlikte ruhsat harcının on katı tutarında ağır para cezası ile cezalandırılır" hükmü, izinsiz alkollü içki satışına adli yaptırımı öngörmekte olup, maddenin yürürlüğe girmesiyle aynı fiili düzenleyen 4250 sayılı yasanın 28. maddesi örtülü olarak yürürlükten kaldırıldığından açıktan içki satışı yapılması halinde 4250 sayılı yasanın 28. maddesinin uygulanma olanağı bulunma- maktadır.
Öte yandan hükümden önce, Anayasa Mahkemesi'nin 20.07.2006 gün ve 26234 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 19.01.2006 gün ve 2005/99-2006/8 sayılı kararı ile 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri, Tuz ve Alkol İşletmeleri Genel Müdürlüğünün yeniden yapılandırılması ile Tütün ve Tütün Mamullerinin Üretimine, İç ve Dış Alım ve Satımına, 4046 sayılı Kanun ve 233 sayılı KHK.de Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesinin 2. fıkrasının "ruhsat harcının on katı tutarında ağır para cezası ile cezalandırılır." bölümünün Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline, ip- tal hükmünün kararın Resmi Gazetede yayımlanmasından başlayarak altı ay sonra yü- rürlüğe girmesine karar verildiği ve inceleme tarihinde anılan Anayasa Mahkemesi iptal kararının yürürlüğe girmiş olması karşısında sanığın suç oluşturmayan eyleminden dolayı beraat kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde gö- rülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 ve 4250 sayılı Yasalara aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın yerin- de görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle temel adli para cezasının 450 TL'den fazla olamayacağı gözetilmeden, suç tarihinden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasayla değişik 6136 sayılı Yasanın 13/3. madde ve fıkrasına göre fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesinin uygulanması ile hapis cezası yanında tayin olunan 25 gün ibaresinin çıkarılarak yerine “450 TL” ibaresinin eklenmesi ve TCK.nun 52/1-2. maddelerinin uygulanması ile bulunan sonuç 500 TL'nin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
II- 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanununa aykırılık suçundan kurulan hükmün temyizinde;
09.01.2002 gün ve 24635 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4733 sayılı yasanın 8. maddesinin ikinci fıkrası "satış belgesi almadan satış yapanlar, ellerindeki mamulata el konulmakla birlikte ruhsat harcının on katı tutarında ağır para cezası ile cezalandırılır" hükmü, izinsiz alkollü içki satışına adli yaptırımı öngörmekte olup, maddenin yürürlüğe girmesiyle aynı fiili düzenleyen 4250 sayılı yasanın 28. maddesi örtülü olarak yürürlükten kaldırıldığından açıktan içki satışı yapılması halinde 4250 sayılı yasanın 28. maddesinin uygulanma olanağı bulunma- maktadır.
Öte yandan hükümden önce, Anayasa Mahkemesi'nin 20.07.2006 gün ve 26234 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 19.01.2006 gün ve 2005/99-2006/8 sayılı kararı ile 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri, Tuz ve Alkol İşletmeleri Genel Müdürlüğünün yeniden yapılandırılması ile Tütün ve Tütün Mamullerinin Üretimine, İç ve Dış Alım ve Satımına, 4046 sayılı Kanun ve 233 sayılı KHK.de Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesinin 2. fıkrasının "ruhsat harcının on katı tutarında ağır para cezası ile cezalandırılır." bölümünün Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline, ip- tal hükmünün kararın Resmi Gazetede yayımlanmasından başlayarak altı ay sonra yü- rürlüğe girmesine karar verildiği ve inceleme tarihinde anılan Anayasa Mahkemesi iptal kararının yürürlüğe girmiş olması karşısında sanığın suç oluşturmayan eyleminden dolayı beraat kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde gö- rülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.