Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/2280 K.2012/14830
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Dosyada mevcut 07.09.2007 tarihli ekspertiz raporunda, davaya konu silahın “ateşlemeyi temin eden ateşleme iğnesi ile iğne yayının mevcut olmadığı,bu nedenle çap ve tipine uygun fişekleri patlatmadığı, ancak eksik olan ateşleme iğnesi ile iğne yayının temin edilerek ya da bir silah ustasının esaslı aletli müdahalesi ile yenilerinin yapılarak yerlerine takılmaları halinde yasak vasfını kazanabileceğinin” belirtilmesi karşısında, dairemizin yerleşik kararlarına göre, belirlenen vasıflarıyla suç teşkil etmeyen silahı bulunduran sanığın beraati ve silahın müsaderesi yerine dosya içeriğine uymayan gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,
II- Kabul ve uygulamaya göre ise;
1- Sanığın 06.04.2010 tarihli oturumda, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesindeki takdiri indirim hükmünün uygulanması talebini de kapsadığı, 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinde takdiri indirim nedeni olarak "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi" hususların düzenlenmesi karşısında, bu hususlar irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanığa verilen hapis cezası adli para cezasına çevrilirken dayanak kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Dosyada mevcut 07.09.2007 tarihli ekspertiz raporunda, davaya konu silahın “ateşlemeyi temin eden ateşleme iğnesi ile iğne yayının mevcut olmadığı,bu nedenle çap ve tipine uygun fişekleri patlatmadığı, ancak eksik olan ateşleme iğnesi ile iğne yayının temin edilerek ya da bir silah ustasının esaslı aletli müdahalesi ile yenilerinin yapılarak yerlerine takılmaları halinde yasak vasfını kazanabileceğinin” belirtilmesi karşısında, dairemizin yerleşik kararlarına göre, belirlenen vasıflarıyla suç teşkil etmeyen silahı bulunduran sanığın beraati ve silahın müsaderesi yerine dosya içeriğine uymayan gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,
II- Kabul ve uygulamaya göre ise;
1- Sanığın 06.04.2010 tarihli oturumda, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteğinin 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesindeki takdiri indirim hükmünün uygulanması talebini de kapsadığı, 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinde takdiri indirim nedeni olarak "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi" hususların düzenlenmesi karşısında, bu hususlar irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanığa verilen hapis cezası adli para cezasına çevrilirken dayanak kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.