Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/22752 K.2013/3673
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İddianamedeki anlatıma göre; eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/3. madde ve fıkrası kapsamında nitelendirilmesi gerektiği ve bu maddede öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Böl- ge Adliye Muhakemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 10. maddesi uyarınca sulh ceza mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerin- de görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK. nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İddianamedeki anlatıma göre; eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/3. madde ve fıkrası kapsamında nitelendirilmesi gerektiği ve bu maddede öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Böl- ge Adliye Muhakemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 10. maddesi uyarınca sulh ceza mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerin- de görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK. nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.