Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/21852 K.2012/33495
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların dolandırıcılık, suç uydurma ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması, bazı beraat ve hüküm kararlarıyla ilgilidir; mahkeme, ilgili tüm sanıklara ilişkin itirazları kabul ederek dolandırıcılık ve suç uydurma suçlarının hüküm açıklamasını geri bıraktı, kasten yaralama suçlarından beraatleri onayladı ve diğer suçlardan hükümlülüklerini sürdürdü.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, suç uydurma ve dolandırıcılık
HÜKÜM: -Sanıklar ... ve ...'ye dolandırıcılık suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması, -Sanık ...'e suç uydurma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması, - Sanık ... ve ...'nın suç uydurma suçundan hükümlülükleri, -Sanıklar ... ve ...'ın şikayetçi ...'e karşı kasten yaralama suçundan beraatleri, -Sanık ...'un 6136 sayılı Yasaya aykırılık, suç uydurma ve şikayetçi ...'a karşı kasten yaralama suçlarından hükümlülük; şikayetçi ...'e karşı kasten yaralama suçundan beraatine, Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca sanıklardan ... ve sanık ... hakkında dolandırıcılık; sanık ... hakkında ise suç uydurma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar müdafiilerinin bu suçlara yönelik istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek adı geçen sanıklar müdafiilerinin sözü edilen suçlara ilişkin istemlerinin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesine, 2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklar ..., ... ve ...’a yüklenen şikayetçi ...’ e karşı kasten yaralama suçunun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve C. Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE), 3- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanık ...’ a yüklenen şikayetçi ...’a karşı kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve suç uydurma suçları ile sanık ... ve sanık ...’ya yüklenen suç uydurma suçlarının yasa maddelerinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi oldukları suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: -Sanıklar ... ve ...'ye dolandırıcılık suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması, -Sanık ...'e suç uydurma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması, - Sanık ... ve ...'nın suç uydurma suçundan hükümlülükleri, -Sanıklar ... ve ...'ın şikayetçi ...'e karşı kasten yaralama suçundan beraatleri, -Sanık ...'un 6136 sayılı Yasaya aykırılık, suç uydurma ve şikayetçi ...'a karşı kasten yaralama suçlarından hükümlülük; şikayetçi ...'e karşı kasten yaralama suçundan beraatine, Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca sanıklardan ... ve sanık ... hakkında dolandırıcılık; sanık ... hakkında ise suç uydurma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar müdafiilerinin bu suçlara yönelik istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek adı geçen sanıklar müdafiilerinin sözü edilen suçlara ilişkin istemlerinin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesine, 2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklar ..., ... ve ...’a yüklenen şikayetçi ...’ e karşı kasten yaralama suçunun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve C. Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE), 3- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanık ...’ a yüklenen şikayetçi ...’a karşı kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve suç uydurma suçları ile sanık ... ve sanık ...’ya yüklenen suç uydurma suçlarının yasa maddelerinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi oldukları suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.