Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/2104 K.2013/8563
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taksirle yangına neden olma
**HÜKÜM:** Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre sanıklarca işletilen ruhsatsız kauçuk fabrikasında fırından çıkartılan kauçukların yığın halinde bırakılması ve soğumaları beklenmeden işçilerin fabrikadan ayrılması sonucu sıcak bırakılan kauçukların tutuşması suretiyle yangına sebep olduğunun anlaşıldığı olayda; sanıkların işçilerine gerekli eğitimi vermediği, fabrikada kauçukların soğuması için ayrı bir bölümün bulunmadığı, uyarı levhalarının olmadığı ve Arsin Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/71 esas numaralı dosyasına sunulan 01.12.2008 tarihli bilirkişi raporunda ''yeterli önlemleri almayan ve çalışanları eğitmeyen iş yeri sahiplerinin birinci derecede kusurlu'' olduklarının belirtilmesi karşısında, söz konusu rapora itibar edilmemesinin gerekçeleri de karar yerinde belirtilmeden sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi ve TCK.nun 22/6. maddesinin tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 15.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Taksirle yangına neden olma
**HÜKÜM:** Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre sanıklarca işletilen ruhsatsız kauçuk fabrikasında fırından çıkartılan kauçukların yığın halinde bırakılması ve soğumaları beklenmeden işçilerin fabrikadan ayrılması sonucu sıcak bırakılan kauçukların tutuşması suretiyle yangına sebep olduğunun anlaşıldığı olayda; sanıkların işçilerine gerekli eğitimi vermediği, fabrikada kauçukların soğuması için ayrı bir bölümün bulunmadığı, uyarı levhalarının olmadığı ve Arsin Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/71 esas numaralı dosyasına sunulan 01.12.2008 tarihli bilirkişi raporunda ''yeterli önlemleri almayan ve çalışanları eğitmeyen iş yeri sahiplerinin birinci derecede kusurlu'' olduklarının belirtilmesi karşısında, söz konusu rapora itibar edilmemesinin gerekçeleri de karar yerinde belirtilmeden sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi ve TCK.nun 22/6. maddesinin tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 15.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.