Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/20463 K.2012/29581
Özet: Tarafların konusundaki uyuşmazlık, mağdurun 18 yaşından küçük olduğu halde vekil tayin edilmediği ve SHÇEK’e verilen bütün zorunlu bildirimlerin eksiktiği yönündedir; mahkeme, koruma kararının alındığını, devam ettiğini ve formlara uygun tebligat bonusunu onaylamış, vekilin atanması ve gerekli belgelerin toplanması yönünde karar vermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Eziyet
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, mağdurun yargılama sırasında Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu'na (SHÇEK) bağlı bir yurda yerleştirildiği anlaşılmakla, mağdur hakkında 2828 sayılı Kanun uyarınca yöntemine uygun koruma kararı alınıp alınmadığı, alınmışsa bu kararın devam edip etmediği araştırılıp buna ilişkin belgelerin dosyaya eklenmesi, koruma kararı alınmış ve devam ediyor ise; adı geçen Kurum yetkilisine yokluğunda verilen hükmün tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosyada rastlanmadığından, var ise dosyasına konulması, aksi halde anılan tebligat noksanlığı giderilerek, tebellüğ belgesi ve verildiği takdirde temyiz dilekçesinin eklenmesi; öte yandan, 18 yaşından küçük mağdura istemi aranmaksızın vekil tayin edilmesi zorunlu olduğu halde, bu hususun yerine getirilmediğinin anlaşılması karşısında, mağdura CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca baro tarafından re'sen vekil atanması, atanan bu vekile gerekçeli kararın tebliği sağlanarak tebellüğ belgesi ve temyiz etmesi halinde dilekçesinin eklenmesi ve ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz etmemeleri halinde ise sanık müdafiinin temyizine hasren inceleme yapılmak üzere geri gönderilmesi kaydıyla dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına (TEVDİİNE), 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Eziyet
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, mağdurun yargılama sırasında Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu'na (SHÇEK) bağlı bir yurda yerleştirildiği anlaşılmakla, mağdur hakkında 2828 sayılı Kanun uyarınca yöntemine uygun koruma kararı alınıp alınmadığı, alınmışsa bu kararın devam edip etmediği araştırılıp buna ilişkin belgelerin dosyaya eklenmesi, koruma kararı alınmış ve devam ediyor ise; adı geçen Kurum yetkilisine yokluğunda verilen hükmün tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosyada rastlanmadığından, var ise dosyasına konulması, aksi halde anılan tebligat noksanlığı giderilerek, tebellüğ belgesi ve verildiği takdirde temyiz dilekçesinin eklenmesi; öte yandan, 18 yaşından küçük mağdura istemi aranmaksızın vekil tayin edilmesi zorunlu olduğu halde, bu hususun yerine getirilmediğinin anlaşılması karşısında, mağdura CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca baro tarafından re'sen vekil atanması, atanan bu vekile gerekçeli kararın tebliği sağlanarak tebellüğ belgesi ve temyiz etmesi halinde dilekçesinin eklenmesi ve ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz etmemeleri halinde ise sanık müdafiinin temyizine hasren inceleme yapılmak üzere geri gönderilmesi kaydıyla dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına (TEVDİİNE), 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.