Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/17820 K.2012/30202
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyada mevcut tebligat parçasından gerekçeli kararın sanığa 26/03/2012 tarihinde bizzat tebliğ edildiği anlaşılmış ise de, sanığın temyiz dilekçesinde, tebligat parçasındaki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek ibraz ettiği imza sirküleri ile tebligattaki imzanın çıplak gözle yapılan karşılaştırılmasında her iki imzanın birbirine benzemediği, yine tebligat parçasındaki imzanın sanığın soruşturma sırasında alınan ifadesindeki ve sosyal ve ekonomik durum araştırma raporundaki imzasına da benzemediği anlaşılmakla, sanığın beyanına itibar edilerek sanığın temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile 05.04.2012 tarihli red kararı kaldırılarak 22.02.2012 tarihli karara yönelik yapılan incelemede;
Dairemizin süregelen uygulamalarına göre suça konu mermilerin 250 ve daha az olması halinde eylemin 6136 sayılı Yasanın 13/3, 50 ve daha az olması halinde ise 13/4. maddesine uyan suçu oluşturacağı gözetilerek sanığın evinde ve işyerinde yakalanan ''71'' adet merminin patlatılmak suretiyle atışa elverişli olup olmadığının ve 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığının, sağlam olanların sayısının saptananak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken mermilerden sadece 5 adedi patlatılarak düzenlenen raporla yetinilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyada mevcut tebligat parçasından gerekçeli kararın sanığa 26/03/2012 tarihinde bizzat tebliğ edildiği anlaşılmış ise de, sanığın temyiz dilekçesinde, tebligat parçasındaki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek ibraz ettiği imza sirküleri ile tebligattaki imzanın çıplak gözle yapılan karşılaştırılmasında her iki imzanın birbirine benzemediği, yine tebligat parçasındaki imzanın sanığın soruşturma sırasında alınan ifadesindeki ve sosyal ve ekonomik durum araştırma raporundaki imzasına da benzemediği anlaşılmakla, sanığın beyanına itibar edilerek sanığın temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile 05.04.2012 tarihli red kararı kaldırılarak 22.02.2012 tarihli karara yönelik yapılan incelemede;
Dairemizin süregelen uygulamalarına göre suça konu mermilerin 250 ve daha az olması halinde eylemin 6136 sayılı Yasanın 13/3, 50 ve daha az olması halinde ise 13/4. maddesine uyan suçu oluşturacağı gözetilerek sanığın evinde ve işyerinde yakalanan ''71'' adet merminin patlatılmak suretiyle atışa elverişli olup olmadığının ve 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığının, sağlam olanların sayısının saptananak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken mermilerden sadece 5 adedi patlatılarak düzenlenen raporla yetinilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.