Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/13174 K.2012/27327
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın 25.10.2010 tarihinde tebliğ edilen hükmü süresi içinde 01.11.2010 tarihinde temyiz ettiği, hükümde adli para cezası ile birlikte erteli hapis cezası da bulunduğu, mahkemesince adli para cezasının miktarı nazara alınarak sadece adli para cezası yönünden temyiz talebinin reddine karar verildiği, hapis cezası bakımından temyiz istemi hakkında bir karar verilmediği cihetle ilk hükme yönelik temyiz talebinin reddedilmemiş olması, hükmün bölünemeyeceği, adli para cezası yönünden istemin reddi kararının hukuki dayanaktan yoksun bulunduğu gözetilerek 16.09.2010 tarihli kararın incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın içme suyu ihtiyacını karşılamak amacıyla katılanların arazisinden hortum geçirmesinde TCK.nun 154/1. madde ve fıkrasında düzenlenen "malikmiş gibi işgal kastı" bulunmadığı, sanık ile katılanlar arasındaki ilişkisinin hukuki mahiyette olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın 25.10.2010 tarihinde tebliğ edilen hükmü süresi içinde 01.11.2010 tarihinde temyiz ettiği, hükümde adli para cezası ile birlikte erteli hapis cezası da bulunduğu, mahkemesince adli para cezasının miktarı nazara alınarak sadece adli para cezası yönünden temyiz talebinin reddine karar verildiği, hapis cezası bakımından temyiz istemi hakkında bir karar verilmediği cihetle ilk hükme yönelik temyiz talebinin reddedilmemiş olması, hükmün bölünemeyeceği, adli para cezası yönünden istemin reddi kararının hukuki dayanaktan yoksun bulunduğu gözetilerek 16.09.2010 tarihli kararın incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın içme suyu ihtiyacını karşılamak amacıyla katılanların arazisinden hortum geçirmesinde TCK.nun 154/1. madde ve fıkrasında düzenlenen "malikmiş gibi işgal kastı" bulunmadığı, sanık ile katılanlar arasındaki ilişkisinin hukuki mahiyette olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.