Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/11319 K.2012/34341
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kuru‑sıkı tabanca ile havaya ateş etmesi sonucu genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan ve bu eylemin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu kapsamında gürültü yapma kabahatine ilişkin idari para cezasına ilişkin temyiz taleplerinden oluşmaktadır. Mahkeme, suça konu tabancanın kuru‑sıkı olduğunu kabul ederek sanığı beraat ettirmiş ve 62 TL idari para cezasını iptal etmiş, böylece hem suç kararının hem de para cezasının kaldırılmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM: Beraat ve 5326 sayılı Kanunun 36/1. maddesi uyarınca 62 TL idari para cezası
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Ekspertiz raporunda suça konu tabancanın kuru-sıkı olmakla beraber 6136 sayılı Yasa kapsamındaki mermileri de atabildiği, ancak, imal niteliklerini koruduğunun belirtilmesi ve sanıkta 6136 Yasa kapsamında mermi yada boş kovan elde edilemediği gibi aşamalardaki savunmasında da tabancanın kuru-sıkı olduğunu ifade etmesi karşısında; mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki (1) nolu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 27/7. maddesi gözetilerek (2) nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde ateş etme suçundan verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanığa 5326 sayılı Kanunun 36/1 maddesi uyarınca verilen idari para cezasına ilişkin karara yönelik temyize gelince;
Kuru-sıkı tabanca ile havaya ateş etme eyleminin, kuru-sıkı tabancanın silah kapsamına girmemesi nedeniyle TCK.nun 170/1-c maddesinde düzenlenen suçu oluşturmayıp, 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 36. maddesi uyarınca gürültü yapma kabahatini oluşturduğu, ancak anılan yasanın 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğu, fiilin işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, gerçekleşen soruşturma zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Yasanın 20/2-c maddesi uyarınca sanık hakkında hükmonulan idari para cezasının (DÜŞÜRÜLMESİNE), 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM: Beraat ve 5326 sayılı Kanunun 36/1. maddesi uyarınca 62 TL idari para cezası
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Ekspertiz raporunda suça konu tabancanın kuru-sıkı olmakla beraber 6136 sayılı Yasa kapsamındaki mermileri de atabildiği, ancak, imal niteliklerini koruduğunun belirtilmesi ve sanıkta 6136 Yasa kapsamında mermi yada boş kovan elde edilemediği gibi aşamalardaki savunmasında da tabancanın kuru-sıkı olduğunu ifade etmesi karşısında; mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki (1) nolu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 27/7. maddesi gözetilerek (2) nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde ateş etme suçundan verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanığa 5326 sayılı Kanunun 36/1 maddesi uyarınca verilen idari para cezasına ilişkin karara yönelik temyize gelince;
Kuru-sıkı tabanca ile havaya ateş etme eyleminin, kuru-sıkı tabancanın silah kapsamına girmemesi nedeniyle TCK.nun 170/1-c maddesinde düzenlenen suçu oluşturmayıp, 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 36. maddesi uyarınca gürültü yapma kabahatini oluşturduğu, ancak anılan yasanın 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğu, fiilin işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, gerçekleşen soruşturma zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Yasanın 20/2-c maddesi uyarınca sanık hakkında hükmonulan idari para cezasının (DÜŞÜRÜLMESİNE), 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.