Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/9825 K.2011/10295
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, Parada sahtecilik suçundaki hükmü, elverişsiz soruşturma ve yanlış derece belirlenmesi sebebiyle 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK kapsamında 29.09.2011 tarihlerinde oybirliğiyle kararla bozdu, sanığın düşürülmüş dava davasını 7.7.2015 tarihinde ilgili zamanaşımı sonuna kadar devam ettirmeyi reddetti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığa atılı suçun 765 sayılı TCK.nun 316. maddesi kapsamında olup, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırı dikkate alınarak aynı yasanın 102/3 madde ve fıkrası uyarınca zamanaşımı süresi 10 yıl olmakla, yine aynı yasanın 104/1. madde ve fıkrası uyarınca 23.1.2009 tarihli mahkumiyet kararı ile zamanaşımı süresi kesilerek yeniden başlayıp azami 5 yıl süre ile uzayacağı, dolayısıyla zamanaşımı süresinin 7.7.2015 tarihinde dolacağından, tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesi düşüncesine katılınmamıştır.
Yargılamanın dayanağını oluşturan ve kesinleşmiş olduğu anlaşılan hükümlü ... ... hakkındaki Yalova Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2000/85 esas nolu dosyası üzerinde yapılan inceleme ve dosya içinden alınan belgeler suçun ispatı yönünde denetime olanak vermediğinden, sözkonusu dosyanın yeniden getirtilerek denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içine konularak sahteliğe ilişkin dosyada mevcut belge ile tüm deliller incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASI-
NA), 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığa atılı suçun 765 sayılı TCK.nun 316. maddesi kapsamında olup, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırı dikkate alınarak aynı yasanın 102/3 madde ve fıkrası uyarınca zamanaşımı süresi 10 yıl olmakla, yine aynı yasanın 104/1. madde ve fıkrası uyarınca 23.1.2009 tarihli mahkumiyet kararı ile zamanaşımı süresi kesilerek yeniden başlayıp azami 5 yıl süre ile uzayacağı, dolayısıyla zamanaşımı süresinin 7.7.2015 tarihinde dolacağından, tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesi düşüncesine katılınmamıştır.
Yargılamanın dayanağını oluşturan ve kesinleşmiş olduğu anlaşılan hükümlü ... ... hakkındaki Yalova Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2000/85 esas nolu dosyası üzerinde yapılan inceleme ve dosya içinden alınan belgeler suçun ispatı yönünde denetime olanak vermediğinden, sözkonusu dosyanın yeniden getirtilerek denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içine konularak sahteliğe ilişkin dosyada mevcut belge ile tüm deliller incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASI-
NA), 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.