Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/9684 K.2011/10913
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık tarafından suça konu mera parseline inşa edilen barakanın keşif sı- rasında da mevcut olduğu, dolayısıyla zararın devam ettiği anlaşılmakla; sanığın yargıla- ma sürecindeki tutum ve davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zafiyete düşmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğna- mede yer alan (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca, suç tarihi itibariyle hükmolu- nan temel adli para cezasının 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hu- susun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkın- da 26.01.2005 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında kurulan hükümde 765 sayılı TCK.nun 513/2. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan 489 lira adli para cezasının 450 liraya, TCK.nun 522. maddesi uygulanarak belirlenen 611 liranın 562 lira- ya, aynı yasanın 59. maddesinin uygulanması ile belirlenen 509 liranın 468 liraya ve sanık hakkında her iki davadan tayin olunan adli para cezalarının TCK.nun 72. maddesi uyarın- rınca toplanması sonrasında belirlenen 2.393 liranın 2.352 liraya indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 12.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık tarafından suça konu mera parseline inşa edilen barakanın keşif sı- rasında da mevcut olduğu, dolayısıyla zararın devam ettiği anlaşılmakla; sanığın yargıla- ma sürecindeki tutum ve davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zafiyete düşmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğna- mede yer alan (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca, suç tarihi itibariyle hükmolu- nan temel adli para cezasının 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hu- susun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkın- da 26.01.2005 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında kurulan hükümde 765 sayılı TCK.nun 513/2. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan 489 lira adli para cezasının 450 liraya, TCK.nun 522. maddesi uygulanarak belirlenen 611 liranın 562 lira- ya, aynı yasanın 59. maddesinin uygulanması ile belirlenen 509 liranın 468 liraya ve sanık hakkında her iki davadan tayin olunan adli para cezalarının TCK.nun 72. maddesi uyarın- rınca toplanması sonrasında belirlenen 2.393 liranın 2.352 liraya indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 12.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.