Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/9526 K.2012/31054
Özet: Uyuşmazlık, sanığın evine ve aracına silahla ateş ederek genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan (6136 sayılı yasa) ve silahla tehdit suçundan dolayı verilen hapis cezası ile adli para cezalarının temyizidir. Mahkeme, temyizleri reddederek sanığın hapis cezasını onaylayıp, 450 TL adli para cezasına karar vererek hükmü oybirliğiyle kesinleştirir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında mağdur ...'nin evine; ...'ın ise aracına silahla ateş etmek suretiyle ''genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak'' suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Mağdurlarla husumetli olan sanığın, olay günü ...'nin evine, ...'ın ise aracına tabanca ile ateş etmekten ibaret eylemlerinin silahla tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c madde ve fıkrası ile yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK.nun 106/3. maddesi hükmü karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın para cezasını ödeme gücünün olmadığına yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- ''Sanık hakkında ''6136 sayılı Yasaya aykırılık'' suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca 5252 sayılı Yasanın 4, 5/2. maddeleri uyarınca 450 TL adli para cezasına hükmolunması gerektiği gözetilmeden, suç tarihinden sonra 08.02.2008 günü yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca gün adli para cezası belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “günlüğü 30 gün karşılığı sanığın ekonomik ve sosyal durumu nazara alınarak günlüğü 20 TL den hesaplanmak üzere 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin çıkarılarak yerine 450 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK.nun 62. maddesi uygulaması ile belirlenen “25 gün karşılığı sanığın ekonomik ve sosyal durumu nazara alınarak günlüğü 20 TL den hesaplanmak üzere 500 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin çıkarılarak yerine “375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında mağdur ...'nin evine; ...'ın ise aracına silahla ateş etmek suretiyle ''genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak'' suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Mağdurlarla husumetli olan sanığın, olay günü ...'nin evine, ...'ın ise aracına tabanca ile ateş etmekten ibaret eylemlerinin silahla tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c madde ve fıkrası ile yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK.nun 106/3. maddesi hükmü karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın para cezasını ödeme gücünün olmadığına yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- ''Sanık hakkında ''6136 sayılı Yasaya aykırılık'' suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca 5252 sayılı Yasanın 4, 5/2. maddeleri uyarınca 450 TL adli para cezasına hükmolunması gerektiği gözetilmeden, suç tarihinden sonra 08.02.2008 günü yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca gün adli para cezası belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “günlüğü 30 gün karşılığı sanığın ekonomik ve sosyal durumu nazara alınarak günlüğü 20 TL den hesaplanmak üzere 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin çıkarılarak yerine 450 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK.nun 62. maddesi uygulaması ile belirlenen “25 gün karşılığı sanığın ekonomik ve sosyal durumu nazara alınarak günlüğü 20 TL den hesaplanmak üzere 500 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin çıkarılarak yerine “375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.