Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/7515 K.2012/21504
Özet: (1) Sanığın, müştekiye ait markete tabanca ile ateş ederek silahla tehdit ve hakaret suçlarını işlediği iddiası; (2) Mahkeme, bu eylemlerden dolayı sanığı genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan hapis cezasına hükmederek 489 TL adli para cezasını 450 TL’ye indirip kararını oybirliğiyle onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit, hakaret ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, aralarında husumet bulunan müştekiye ait markete tabanca ile ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahke- menin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan kurulan hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca, suç tarihi itibariyle hükmo- lunan temel adli para cezalarının 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hak- kında 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan 489 lira adli para cezasının 450 liraya indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
3- Sanığın, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere ilişkin tem- yizine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a- Dosyadaki adli sicil kaydına göre, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş sanık hakkında hükmolunan suçlardan tayin olunan cezanın süresi itibariyle 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca tedbire çevrilmesinde yasal zorunluluk bulun- duğunun gözetilmemesi,
b- 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca, suç tarihi itibariyle hakaret suçundan hükmolunan temel adli para cezasının 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit, hakaret ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, aralarında husumet bulunan müştekiye ait markete tabanca ile ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahke- menin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan kurulan hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca, suç tarihi itibariyle hükmo- lunan temel adli para cezalarının 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hak- kında 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan 489 lira adli para cezasının 450 liraya indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
3- Sanığın, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere ilişkin tem- yizine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a- Dosyadaki adli sicil kaydına göre, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş sanık hakkında hükmolunan suçlardan tayin olunan cezanın süresi itibariyle 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca tedbire çevrilmesinde yasal zorunluluk bulun- duğunun gözetilmemesi,
b- 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca, suç tarihi itibariyle hakaret suçundan hükmolunan temel adli para cezasının 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.