Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/7135 K.2012/19130
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 2005 yılında hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işlediği iddiasıyla ilgili olarak mahkeme kararı ve cezai hüküm uygulanmasıdır. Mahkeme, suç tarihini 17.05.2005 kabul ederek 5237 sayılı TCK’nın 154/1. maddesine göre sanığı cezalandırmaya karar verdi; ayrıca Maliye Hazinesinin vekalet ücreti talebine ilişkin hükmü çıkararak kararı düzeltti.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
08.09.2008 tarihinde mahallinde yapılan keşifte suça konu yere tecavüzün devam ettiğinin anlaşılması karşısında, temadi eden suçlardan olan hakkı olmayan yere tecavüz suçunun suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 12.07.2005 olduğu ve 5237 sayılı TCK.nun 154/1. maddesi uyarınca sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden suç tarihi 17.05.2005 olarak kabulü ile suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 765 sayılı ve 647 sayılı Yasaların uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından, kabule göre de; 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca adli para cezasının 450 TL olduğunun nazara alınmaması, hükmedilmesi gereken 5237 sayılı Yasanın 154/1. maddesinde öngörülen ceza miktarı itibariyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanığın köy yoluna tecavüz etmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
08.09.2008 tarihinde mahallinde yapılan keşifte suça konu yere tecavüzün devam ettiğinin anlaşılması karşısında, temadi eden suçlardan olan hakkı olmayan yere tecavüz suçunun suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 12.07.2005 olduğu ve 5237 sayılı TCK.nun 154/1. maddesi uyarınca sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden suç tarihi 17.05.2005 olarak kabulü ile suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 765 sayılı ve 647 sayılı Yasaların uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından, kabule göre de; 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca adli para cezasının 450 TL olduğunun nazara alınmaması, hükmedilmesi gereken 5237 sayılı Yasanın 154/1. maddesinde öngörülen ceza miktarı itibariyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanığın köy yoluna tecavüz etmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.