Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/7102 K.2012/30153
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan hapis cezasının süresine göre sanığın duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- TCK.nun 61. maddesinde yazılı ölçütler gözetilerek cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini mümkün ise de, anılan yasanın 3. maddesinde yer alan orantılılık ilkesinin de nazara alınması zorunlu olduğundan, şahsına ve hayvanlarına zarar verileceği düşüncesiyle av tüfeğiyle ateş eden sanığa, yüklenen suçun işlenmesindeki özellikler ile fiilin ağırlığı gözetilmeden, hak ve nesafet kuralları ile orantılılık ilkesine aykırı düşecek şekilde asgari sınırın çok üzerinde ceza tayini,
2- Adli emanette yer alan av tüfeklerinden 132 no'lu Avar marka ruhsatlı av tüfeğinin Narin Bingöl adına kayıtlı olduğu ve suça sürüklenen çocuk Gökhan Bingöl tarafından olayda kullanıldığı, suça sürüklenen çocuk hakkında ise kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesine rağmen ve sanığın eşi Narin Bingöl'ün iyiniyetli olup olmadığı hususu araştırılmadan, yazılı şekilde bu av tüfeğinin de müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan hapis cezasının süresine göre sanığın duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- TCK.nun 61. maddesinde yazılı ölçütler gözetilerek cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini mümkün ise de, anılan yasanın 3. maddesinde yer alan orantılılık ilkesinin de nazara alınması zorunlu olduğundan, şahsına ve hayvanlarına zarar verileceği düşüncesiyle av tüfeğiyle ateş eden sanığa, yüklenen suçun işlenmesindeki özellikler ile fiilin ağırlığı gözetilmeden, hak ve nesafet kuralları ile orantılılık ilkesine aykırı düşecek şekilde asgari sınırın çok üzerinde ceza tayini,
2- Adli emanette yer alan av tüfeklerinden 132 no'lu Avar marka ruhsatlı av tüfeğinin Narin Bingöl adına kayıtlı olduğu ve suça sürüklenen çocuk Gökhan Bingöl tarafından olayda kullanıldığı, suça sürüklenen çocuk hakkında ise kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesine rağmen ve sanığın eşi Narin Bingöl'ün iyiniyetli olup olmadığı hususu araştırılmadan, yazılı şekilde bu av tüfeğinin de müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.