Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/7033 K.2011/6052
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 25 11 2007’de verilen hükmün tebligatının cezaevinde bulunması nedeniyle hukuken geçersiz sayılması ve temyiz talebinin reddi üzerine, dava zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle mahkemenin kararını iptal etmesiyle ilgilidir. Mahkeme, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 maddeleri uyarınca ve CMK’nin 223. maddesine dayanarak, sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine ve emanetin (Lama marka tabanca) müsaderesine karar vermiştir.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
25.11.2007 tarihinde sanığın yokluğunda tefhim edilen hüküm 28.01.2008 tarihinde Tebligat Kanunun 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş, ise de; sanığın kararın tebliği sırasında cezaevinde bulunduğu Tebligat Kanununun 19. maddesi uyarınca, cezaevi yönetimi aracılığıyla doğrudan kendisine yapılması gerektiği bu nedenle tebligatın hukuken geçersiz olduğu, ıttıla üzerine sanığın, 04.02.2009 tarihli dilekçe ile eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla;
Mahkeme tarafından verilen 05.05.2008 tarih 2002/551 esas, 2007/1023 sayılı ek-kararı ile sanık hakkında CMK.nun 231/6. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi ve 17.02.2009 tarihli temyiz talebinin reddine karar verilmesi hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde bulunduğundan, Şişli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2007 tarih ve 2002/551 esas, 2007/1023 kararı üzerinden yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK. nun 102/4, 104/2 ve CMK. nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), emanetin 2002/50 sırasında kayıtlı Lama marka tabanca ve eklerinin TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
25.11.2007 tarihinde sanığın yokluğunda tefhim edilen hüküm 28.01.2008 tarihinde Tebligat Kanunun 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş, ise de; sanığın kararın tebliği sırasında cezaevinde bulunduğu Tebligat Kanununun 19. maddesi uyarınca, cezaevi yönetimi aracılığıyla doğrudan kendisine yapılması gerektiği bu nedenle tebligatın hukuken geçersiz olduğu, ıttıla üzerine sanığın, 04.02.2009 tarihli dilekçe ile eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla;
Mahkeme tarafından verilen 05.05.2008 tarih 2002/551 esas, 2007/1023 sayılı ek-kararı ile sanık hakkında CMK.nun 231/6. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi ve 17.02.2009 tarihli temyiz talebinin reddine karar verilmesi hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde bulunduğundan, Şişli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2007 tarih ve 2002/551 esas, 2007/1023 kararı üzerinden yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK. nun 102/4, 104/2 ve CMK. nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), emanetin 2002/50 sırasında kayıtlı Lama marka tabanca ve eklerinin TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.