Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/6991 K.2012/33138
Özet: Uyuşmazlık, sanığın müşteki …’yi yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz ve hapis ile adli para cezası miktarının yasa dışı olarak fazla tayin edilmesidir; mahkeme, bu hataları düzelterek 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 375 TL adli para cezasıyla cezalandırmayı onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
A- Sanık hakkında müşteki ...'ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin suçun sübutuna, tahrik hükümlerinin ve meşru müdafa hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA),
B- Sanık hakkında müşteki ...'yı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3. maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasının TCK.nun 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sonucu 1 yıl 6 ay 22 gün olarak tayini gerekirken fazla ceza tayini, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1-a başlıklı kısmının dördüncü fıkrasındaki "1 yıl 8 ay 5 gün" ibaresinin çıkarılarak yerine "1 yıl 6 ay 22 gün" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
B- Sanık hakkında ruhsatsız tabanca taşıma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanık hakkında hapis cezası yanında hükmedilen adli para cezasının suç tarihi itibarıyla 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca 450 TL’den fazla olamayacağı, takdiri indirim maddesi ile bu miktarın 375 TL olacağı gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan "30 gün adli para cezası" ibaresinin çıkartılarak yerine "450 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, TCK.nun 62. maddesi uygulamasıyla belirlenen" 25 gün adli para cezası" ibaresi yerine "375 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına" denilmesi ve hükümden, 25 günün adli para 500 TL adli para cezasına çevrilmesiyle ilgili 3. fıkranın çıkarılması" suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
A- Sanık hakkında müşteki ...'ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin suçun sübutuna, tahrik hükümlerinin ve meşru müdafa hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA),
B- Sanık hakkında müşteki ...'yı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3. maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasının TCK.nun 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sonucu 1 yıl 6 ay 22 gün olarak tayini gerekirken fazla ceza tayini, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1-a başlıklı kısmının dördüncü fıkrasındaki "1 yıl 8 ay 5 gün" ibaresinin çıkarılarak yerine "1 yıl 6 ay 22 gün" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
B- Sanık hakkında ruhsatsız tabanca taşıma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanık hakkında hapis cezası yanında hükmedilen adli para cezasının suç tarihi itibarıyla 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca 450 TL’den fazla olamayacağı, takdiri indirim maddesi ile bu miktarın 375 TL olacağı gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan "30 gün adli para cezası" ibaresinin çıkartılarak yerine "450 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, TCK.nun 62. maddesi uygulamasıyla belirlenen" 25 gün adli para cezası" ibaresi yerine "375 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına" denilmesi ve hükümden, 25 günün adli para 500 TL adli para cezasına çevrilmesiyle ilgili 3. fıkranın çıkarılması" suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.