Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/6889 K.2012/35277
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve hakaret
**HÜKÜM:** -Sanık ...'ın kasten yaralama suçundan hükümlülük,
- Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve hakaret suçlarından beraat; kasten yaralama suçundan hükümlülük,
- Sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama suçlarından hükümlülük,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
ASanık ... hakkında ruhsatsız tabanca taşıma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde ;
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna müdahale mümkün bulunmadığından ve katılan-sanık ...'in müdahilliğine karar verilmiş olması da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, katılan -sanık ...'in katılan-sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
BSanık ... hakkında katılan-sanık ...'e hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan-sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
CSanık ... hakkında katılan-sanık ...'i yaralama ve sanık ... hakkında katılan-sanık ...'ı yaralama ve ruhsatsız tabanca taşıma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Katılan-sanık ...'ın anlatımlarına göre katılan sanık ...'in elindeki tabancanın kabzasıyla kafasına vurması, bu beyanın soruşturma aşamasında tanık olarak dinlenen ...'nın beyanlarıyla ve katılan-sanık ...'ın alnında, saçlı deriyle birleşen yerde düzensiz kenarlı ekimotik alan mevcut olduğuna yönelik kati doktor raporuyla doğrulanması karşısında adresinde bulunamayan tanık ...'nın aranıp bulunmasının yargılamaya katkısının olmayacağı gözetilerek tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; katılan-sanık ...'in üzerine atılı Katılan-sanık ...'ı tabancanın kabzası ile kafasına vurarak yaralaması şeklinde gerçekleşen eylemde sanık hakkında yaralama suçundan hüküm kurulurken tabanca kabzasının silahtan sayılarak TCK.nun 86/3-e maddesi uyarınca arttırım yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
DSanık ... hakkında katılan-sanık ...'i yaralama suçudan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
1Sanığın aşamalarda tutarlı bir şekilde üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, olayın tarafsız tanığı ...'nın bu sanığın katılan-sanık ...'e vurduğuna yönelik bir beyanının bulunmaması, katılan-sanık ...'in karardan sonra mahkemeye hitaben yazdığı 12.03.2009 havale tarihli dilekçede kendisine sadece sanık ...'in vurduğu, diğer sanık ...'in vurmadığı, vicdani olarak ifadesini bu şekilde değiştirmek istediğine yönelik dilekçesi dikkate alındığında bu sanığın atılı suçu işlediğine yönelik mahkumiyetine yeterli, kesin, tam ve inandırıcı delil bulunamadığından beraatına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre ise;
a-Koşulları gerçekleştiği halde TCK.nun 58/7. madde ve fıkrası uyarınca sanık hakında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
b5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın ve Katılan-sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve hakaret
**HÜKÜM:** -Sanık ...'ın kasten yaralama suçundan hükümlülük,
- Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve hakaret suçlarından beraat; kasten yaralama suçundan hükümlülük,
- Sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama suçlarından hükümlülük,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
ASanık ... hakkında ruhsatsız tabanca taşıma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde ;
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna müdahale mümkün bulunmadığından ve katılan-sanık ...'in müdahilliğine karar verilmiş olması da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, katılan -sanık ...'in katılan-sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
BSanık ... hakkında katılan-sanık ...'e hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan-sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
CSanık ... hakkında katılan-sanık ...'i yaralama ve sanık ... hakkında katılan-sanık ...'ı yaralama ve ruhsatsız tabanca taşıma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Katılan-sanık ...'ın anlatımlarına göre katılan sanık ...'in elindeki tabancanın kabzasıyla kafasına vurması, bu beyanın soruşturma aşamasında tanık olarak dinlenen ...'nın beyanlarıyla ve katılan-sanık ...'ın alnında, saçlı deriyle birleşen yerde düzensiz kenarlı ekimotik alan mevcut olduğuna yönelik kati doktor raporuyla doğrulanması karşısında adresinde bulunamayan tanık ...'nın aranıp bulunmasının yargılamaya katkısının olmayacağı gözetilerek tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; katılan-sanık ...'in üzerine atılı Katılan-sanık ...'ı tabancanın kabzası ile kafasına vurarak yaralaması şeklinde gerçekleşen eylemde sanık hakkında yaralama suçundan hüküm kurulurken tabanca kabzasının silahtan sayılarak TCK.nun 86/3-e maddesi uyarınca arttırım yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
DSanık ... hakkında katılan-sanık ...'i yaralama suçudan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
1Sanığın aşamalarda tutarlı bir şekilde üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, olayın tarafsız tanığı ...'nın bu sanığın katılan-sanık ...'e vurduğuna yönelik bir beyanının bulunmaması, katılan-sanık ...'in karardan sonra mahkemeye hitaben yazdığı 12.03.2009 havale tarihli dilekçede kendisine sadece sanık ...'in vurduğu, diğer sanık ...'in vurmadığı, vicdani olarak ifadesini bu şekilde değiştirmek istediğine yönelik dilekçesi dikkate alındığında bu sanığın atılı suçu işlediğine yönelik mahkumiyetine yeterli, kesin, tam ve inandırıcı delil bulunamadığından beraatına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre ise;
a-Koşulları gerçekleştiği halde TCK.nun 58/7. madde ve fıkrası uyarınca sanık hakında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
b5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın ve Katılan-sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.