Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/6237 K.2012/19796
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Korgan Kaymakamlığının 12.09.2007 günlü yazısı ve İl Tarım Müdür- lüğü’nün 18.02.2008 günlü yazısı ile suça konu Taşkesiği Yaylasının kullanımının Kor- gan ilçesi Yukarıyaylacık ve Aşağıyaylacık mahalleleri halkına ait olduğu ve herhangi bir köy ve belde adına tahsisinin yapılmadığının bildirilmesi, mahalli bilirkişinin ise suça ko- nu yerin eskiden beri köylünün ortak kullandığı mera-yaylak olduğunu beyan etmesi kar- şısında, dava konusu yerin belediye sınırları içinde kalıp kalmadığı, köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak kullanımında olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek bi- çimde tespit edilip sonucuna göre 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sa- yılı Türk Ceza Kanununun 154/1. madde ve fıkrası hükmüde gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre ise;
a) Suçtan doğrudan zarar görmeyen hazine lehine vekalet ücretine hükme- dilmesi,
b)Suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 13.09.2007 iddianame ta- rihi olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında 17.07.2007 olarak yazılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Korgan Kaymakamlığının 12.09.2007 günlü yazısı ve İl Tarım Müdür- lüğü’nün 18.02.2008 günlü yazısı ile suça konu Taşkesiği Yaylasının kullanımının Kor- gan ilçesi Yukarıyaylacık ve Aşağıyaylacık mahalleleri halkına ait olduğu ve herhangi bir köy ve belde adına tahsisinin yapılmadığının bildirilmesi, mahalli bilirkişinin ise suça ko- nu yerin eskiden beri köylünün ortak kullandığı mera-yaylak olduğunu beyan etmesi kar- şısında, dava konusu yerin belediye sınırları içinde kalıp kalmadığı, köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak kullanımında olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek bi- çimde tespit edilip sonucuna göre 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sa- yılı Türk Ceza Kanununun 154/1. madde ve fıkrası hükmüde gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre ise;
a) Suçtan doğrudan zarar görmeyen hazine lehine vekalet ücretine hükme- dilmesi,
b)Suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 13.09.2007 iddianame ta- rihi olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında 17.07.2007 olarak yazılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.