Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/5998 K.2012/29454
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların 6136 sayılı yasa kapsamında “37 EK 952” plakalı aracın torpido gözünde bulunan tabanca ve ekleriyle ilgili olarak, bu silahın sanıklara ait olup olmadığı ve yasal taşıma ruhsatının varlığı konusundaki savunmalarını içeriyor. (2) Mahkeme, sanıkların suçlamalara ilişkin yeterli kanıt bulunmadığını belirterek, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine göre kararın bozulmasına hükmederek, kararı iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ...’nun aşamalardaki tüm savunmasında, içinde bulunduğu ''37 EK 952'' plakalı aracın torpido gözünde elde edilen tabanca ve ekleri ile mermilerin sanık ...’a ait olduğunu, trafikte eşi adına kayıtlı olan söz konusu aracı harici satışla sanık ...’a sattığını, tabancanın araçta olduğundan haberdar olmadığını beyan etmesi, sanık ...’un da bu beyanı doğrulayarak söz konusu aracı aralarında yaptıkları protokol ile satın aldığını, aracın torpido gözünde bulunan tabancanın kendisine ait olup muhtarlık görevi süresince kendisi adına taşıma ruhsatlı olduğunu ifade etmesi, suça konu tabancanın sanık ... adına taşıma ruhsatlı olması karşısında, sanıkların cezalandırılmalarına yeterli kanıt bulunmadığı gözetilmeden, olaya uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre;
a- Geçmişte hükümlülüğü bulunmayan sanıklar hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ...’nun aşamalardaki tüm savunmasında, içinde bulunduğu ''37 EK 952'' plakalı aracın torpido gözünde elde edilen tabanca ve ekleri ile mermilerin sanık ...’a ait olduğunu, trafikte eşi adına kayıtlı olan söz konusu aracı harici satışla sanık ...’a sattığını, tabancanın araçta olduğundan haberdar olmadığını beyan etmesi, sanık ...’un da bu beyanı doğrulayarak söz konusu aracı aralarında yaptıkları protokol ile satın aldığını, aracın torpido gözünde bulunan tabancanın kendisine ait olup muhtarlık görevi süresince kendisi adına taşıma ruhsatlı olduğunu ifade etmesi, suça konu tabancanın sanık ... adına taşıma ruhsatlı olması karşısında, sanıkların cezalandırılmalarına yeterli kanıt bulunmadığı gözetilmeden, olaya uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre;
a- Geçmişte hükümlülüğü bulunmayan sanıklar hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.