Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/5806 K.2011/4233
Özet: Uyuşmazlık, 8. Ceza Dairesi’nin 2000/1737 sayılı adli emanet kayıtları üzerinden 2011 yılında yapılan temyiz ve yeniden yargılama taleplerine dayanarak, suç tarihinden itibaren geçerli olan dava zamanaşımının uygulanıp uygulanmayacağı konusundadır. Mahkeme, temyiz süresinin başlangıcı ve merciinin belirtilmemesi nedeniyle temyiz talebini reddederek, 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddeleriyle birlikte CMK’nın 223 maddesini dikkate alarak adli emanetin düşürülmesini kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nun 34/2. ve 232/6. madde ve fıkraları uyarınca hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağının bulunup bulunmadığı ve başvurma olanağı var ise süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, kararda temyiz süresinin başlangıcı ve temyiz merciinin gösterilmediği, ayrıca sanığın tebliğat tarihinde cezaevinde olduğu ve tebliğatın usulsuz olduğu kabul edilerek, 03.11.2008 tarihli temyiz talebi süresinde olmakla,
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2. madde- lerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tari- hine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görül- mekle sair yönler incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA),
ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık
hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), ... Adli Emanetinin 2000/1737 sırasında kayıtlı tabanca ve eklentilerinin müsa- deresine, 02.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nun 34/2. ve 232/6. madde ve fıkraları uyarınca hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağının bulunup bulunmadığı ve başvurma olanağı var ise süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, kararda temyiz süresinin başlangıcı ve temyiz merciinin gösterilmediği, ayrıca sanığın tebliğat tarihinde cezaevinde olduğu ve tebliğatın usulsuz olduğu kabul edilerek, 03.11.2008 tarihli temyiz talebi süresinde olmakla,
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2. madde- lerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tari- hine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görül- mekle sair yönler incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA),
ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık
hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), ... Adli Emanetinin 2000/1737 sırasında kayıtlı tabanca ve eklentilerinin müsa- deresine, 02.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.