Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/5517 K.2011/6347
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların insan ticareti ve fuhuş yaptırma suçlamasıyla ilgili olarak 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 736/1 maddesi ve fıkrası gereğince yargılanmasıdır; mahkeme, delillerin ve tahkikatın ışığında sanıkları hükümle cezalandırmıştır. Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek kararını oybirliğiyle onaylamış ve ilgili suçun ceza hükümlerini uygulamaya koymuştur.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SEVK: İnsan ticaresi ve fuhuş yaptırma
HÜKÜM: Sanıkların 765 sayılı TCK.nun 736/1 madde ve fıkrası gereğince hükümlülüklerine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanık hakkındaki hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanıklar ..., ... ve ... haklarındaki hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a) Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde sanıklar ... ve ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
b) Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve sabıkası bulunmayan sanık ...'in kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmeden yetersiz gerekçeyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 13.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SEVK: İnsan ticaresi ve fuhuş yaptırma
HÜKÜM: Sanıkların 765 sayılı TCK.nun 736/1 madde ve fıkrası gereğince hükümlülüklerine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanık hakkındaki hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanıklar ..., ... ve ... haklarındaki hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
a) Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, koşullarının varlığı halinde sanıklar ... ve ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
b) Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve sabıkası bulunmayan sanık ...'in kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenmeden yetersiz gerekçeyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 13.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.