Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/5353 K.2012/17475
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- İddianamede; sanıktan elde edilen toplam uzunluğu 31,5 cm olan aletin hançer olduğu ifade edilmiş olmasına göre suça konu aletin 6136 sayılı Yasanın 4. maddesinde tanımlanan alet yada benzerlerinden olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması,
II- Kabul ve uygulamaya göre de;
A- Sanık hakkında 6136 sayılı yasanın 15/son madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı gözetilmeksizin, bu madde ve fıkradaki eylem tartışılmadan, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan aynı yasanın 15/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
B- Temel ceza belirlenirken "sanığın şahsi ve sosyal durumu, suçun işleniş biçimi" denilmek suretiyle hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezasının yanında hükmolunan gün adli para cezasının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,
C- Sanık hakkında, hükümde mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının gösterilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca infazı sınırlar biçimde denetim süresi belirlenmesi,
D- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, bu konuda bir karar verilmemiş olması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- İddianamede; sanıktan elde edilen toplam uzunluğu 31,5 cm olan aletin hançer olduğu ifade edilmiş olmasına göre suça konu aletin 6136 sayılı Yasanın 4. maddesinde tanımlanan alet yada benzerlerinden olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması,
II- Kabul ve uygulamaya göre de;
A- Sanık hakkında 6136 sayılı yasanın 15/son madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı gözetilmeksizin, bu madde ve fıkradaki eylem tartışılmadan, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan aynı yasanın 15/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
B- Temel ceza belirlenirken "sanığın şahsi ve sosyal durumu, suçun işleniş biçimi" denilmek suretiyle hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezasının yanında hükmolunan gün adli para cezasının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,
C- Sanık hakkında, hükümde mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının gösterilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca infazı sınırlar biçimde denetim süresi belirlenmesi,
D- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, bu konuda bir karar verilmemiş olması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.