Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/4970 K.2011/4581
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
O Yer Cumhuriyet Savcısının 25.02.2009 günlü hükmü yasal süresinde temyiz ettiğinden ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun ile 5237 sayılı TCK.nun bütün hükümlerinin olaya uygulanarak sonucuna göre lehe yasa belirlenmesi gerektiğinden mahkemece yapılan uygulama sonucu hümolunan adli para cezasının bozma ilamından önce verilen hapis cezasına göre sanık lehine olduğundan tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi ile 1 ve 2 nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyizlerinin ince- lenmesinde;
Bozmaya uyularak, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanığa 5237 sayılı TCK.nun 154/2. delaletiyle aynı maddenin 1. fıkra ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan sonuç birim gün sayısının 50 gün olduğu gözetilmeden, anılan yasanın 52/2. madde ve fıkrasının uygulanması sırasında 60 gün esas alınarak fazla adli para cezasına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanığa 5237 sayılı TCK.nun 154/1, 62. ve 52/2 madde ve fıkraları uyarınca tayin edilen sonuç adli para cezasının 1000 Türk Lirasına indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 08.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
O Yer Cumhuriyet Savcısının 25.02.2009 günlü hükmü yasal süresinde temyiz ettiğinden ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun ile 5237 sayılı TCK.nun bütün hükümlerinin olaya uygulanarak sonucuna göre lehe yasa belirlenmesi gerektiğinden mahkemece yapılan uygulama sonucu hümolunan adli para cezasının bozma ilamından önce verilen hapis cezasına göre sanık lehine olduğundan tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi ile 1 ve 2 nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyizlerinin ince- lenmesinde;
Bozmaya uyularak, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanığa 5237 sayılı TCK.nun 154/2. delaletiyle aynı maddenin 1. fıkra ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan sonuç birim gün sayısının 50 gün olduğu gözetilmeden, anılan yasanın 52/2. madde ve fıkrasının uygulanması sırasında 60 gün esas alınarak fazla adli para cezasına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanığa 5237 sayılı TCK.nun 154/1, 62. ve 52/2 madde ve fıkraları uyarınca tayin edilen sonuç adli para cezasının 1000 Türk Lirasına indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 08.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.