Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/4436 K.2012/28294
Özet: Mahkeme, 6136 sayılı yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçuna ilişkin hapis ve adli para cezası belirlenirken eksiklik ve hatalı kararların yanı sıra erteleme ve velayet hususundaki hatalı hükümlerin bozulmasına karar vererek, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca CMUK 321. maddeye göre kararın Bozulmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçuna ilişkin olarak, sanık hakkında hapis cezası yanında hükmedilen adli para cezasının suç tarihi itibarıyla 450 TL olacağı gözetilmeden, 10 gün adli para cezası verilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 1- 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesine göre ertelemeye engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede oluşan kanaate göre cezasının ertelenip ertelenmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi, 2- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1 fıkranın (c) bendinde yazılı velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan sadece kendi altsoyu ile sınırlı olarak koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçuna ilişkin olarak, sanık hakkında hapis cezası yanında hükmedilen adli para cezasının suç tarihi itibarıyla 450 TL olacağı gözetilmeden, 10 gün adli para cezası verilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 1- 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesine göre ertelemeye engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede oluşan kanaate göre cezasının ertelenip ertelenmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi, 2- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1 fıkranın (c) bendinde yazılı velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan sadece kendi altsoyu ile sınırlı olarak koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.