Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/4309 K.2011/6283
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 23.12.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 31.12.2009 günü temyiz eden sanık ...'in vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde:
Sanıkların 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası gereğince cezalandırılmasına karar verilirken hapis cezasının yanında para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Gerekçeli kararda tartışılması yeterli olmayıp, tefhim edilmekle hükmün esasını oluşturan kısa kararda CMK.nun 231/7. madde ve fıkrası gereğince önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği tartışılarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi halinde cezanın seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceği ve ertelenip ertelenmeyeceği konusunda hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, kısa kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 23.12.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 31.12.2009 günü temyiz eden sanık ...'in vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde:
Sanıkların 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası gereğince cezalandırılmasına karar verilirken hapis cezasının yanında para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Gerekçeli kararda tartışılması yeterli olmayıp, tefhim edilmekle hükmün esasını oluşturan kısa kararda CMK.nun 231/7. madde ve fıkrası gereğince önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği tartışılarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi halinde cezanın seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceği ve ertelenip ertelenmeyeceği konusunda hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, kısa kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.