Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/4291 K.2012/37557
Özet: (1) Uyuşmazlık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silah ticareti suçlarından sanıkların beraat veya mahkumiyet kararlarının itirazı üzerine; (2) Mahkeme, ilgili beraat kararlarını usul ve yasaya uygun bulmuş, bazı hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasını reddetmiş, bir mahkumiyet kararı ise kanıt eksikliği nedeniyle bozarak yeni yargılama yapılmasına karar vermiş.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: - Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in beraatlerine,
- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve müsadereye
- Sanıklar ..., ... ve ...'nın hükümlülüklerine ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; C. Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemlerin itiraz olarak kabulüyle, gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına oybirliğiyle tevdiine,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silah ticareti suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, C. Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Sanık ... ve ... haklarındaki hükümlere yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin, suçun sabit olmadığına, C. Savcısının sanıkların bireysel silah ticareti suçundan mahkum edilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
4Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
a- Sanığın savunmasının aksine silah sattığına dair mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği ancak, İstanbul Krimi- nal Polis Labaratuvarınca düzenlenen ekspertiz raporunda sanığın evinde ve iş yerinde ele geçen silahlardan 2 tanesinin 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğunun belirtilmesi ve sanığın iş yerinde çeşitli çaplarda 15 adet ateşli silah mermisinin ele geçmesi karşısında eylemin 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
b- Sanık ...'dan ele geçen ses-gaz tabancaları ile bu tabancalara ait parçaların 5729 sayılı Yasa uyarınca işlem yapılmak üzere idareye teslimi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, C. Savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: - Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in beraatlerine,
- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve müsadereye
- Sanıklar ..., ... ve ...'nın hükümlülüklerine ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; C. Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemlerin itiraz olarak kabulüyle, gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına oybirliğiyle tevdiine,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silah ticareti suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, C. Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
3- Sanık ... ve ... haklarındaki hükümlere yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin, suçun sabit olmadığına, C. Savcısının sanıkların bireysel silah ticareti suçundan mahkum edilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
4Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
a- Sanığın savunmasının aksine silah sattığına dair mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği ancak, İstanbul Krimi- nal Polis Labaratuvarınca düzenlenen ekspertiz raporunda sanığın evinde ve iş yerinde ele geçen silahlardan 2 tanesinin 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğunun belirtilmesi ve sanığın iş yerinde çeşitli çaplarda 15 adet ateşli silah mermisinin ele geçmesi karşısında eylemin 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
b- Sanık ...'dan ele geçen ses-gaz tabancaları ile bu tabancalara ait parçaların 5729 sayılı Yasa uyarınca işlem yapılmak üzere idareye teslimi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, C. Savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.