Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/427 K.2012/38320
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik ve suç delillerini gizleme
**HÜKÜM:** -Sanıklar ... ve ...'in parada sahtecilik suçundan;
-Sanık ...'in suç delillerini gizleme suçundan hükümlülüklerine ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan hapis cezalarının süresine göre, sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (RED- DİNE),
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... müdafiinin suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık ... müdafiinin suçun sabit olmadığına, suç vasfına, cezanın teşdiden verilmesine, taksit sayısının az yapıldığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Temel cezanın tayininde dosya içeriğine uygun gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılması yerinde ise de, ev kadını olup sabıkası bulunmayan ve eşine ait sahte 1 adet 50 ve bir adet 100 TL'yi saklayan sanık hakkında olayın bir özellik arzetmemesine göre TCK.nun 3/1. maddesinde yer alan "suç işleyen kişi hakkında fiili ağırlığıyla orantılı cezaya hükmolunur" şeklindeki orantılılık ilkesi gözetilmeyerek cezanın alt sınırın çok üzerinde tayin olunması,
Yasaya aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Parada sahtecilik ve suç delillerini gizleme
**HÜKÜM:** -Sanıklar ... ve ...'in parada sahtecilik suçundan;
-Sanık ...'in suç delillerini gizleme suçundan hükümlülüklerine ve müsadereye
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan hapis cezalarının süresine göre, sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (RED- DİNE),
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... müdafiinin suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık ... müdafiinin suçun sabit olmadığına, suç vasfına, cezanın teşdiden verilmesine, taksit sayısının az yapıldığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Temel cezanın tayininde dosya içeriğine uygun gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılması yerinde ise de, ev kadını olup sabıkası bulunmayan ve eşine ait sahte 1 adet 50 ve bir adet 100 TL'yi saklayan sanık hakkında olayın bir özellik arzetmemesine göre TCK.nun 3/1. maddesinde yer alan "suç işleyen kişi hakkında fiili ağırlığıyla orantılı cezaya hükmolunur" şeklindeki orantılılık ilkesi gözetilmeyerek cezanın alt sınırın çok üzerinde tayin olunması,
Yasaya aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.