Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/4044 K.2012/36615
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 25.10.2007 tarihinde yokluğunda verilen hükmün 13.11.2007 tarihinde birlikte oturduğu yengesine tebliğ edildiği, kararın tebliği sırasında sanığın asker olması nedeniyle Tebligat Kanununun 14. maddesi uyarınca, askerlik yaptığı yerin kıta kumandanına ve müessese amiri gibi en yakın üste tebligatın yapılmasının gerektiği, bu nedenle aynı konutta oturan yengesine yapılan tebligatın hukuken geçersiz olduğu anlaşılmakla, sanığın ıttıla üzerine yaptığı temyiz süresinde kabul edilerek yapılan incelemede:
Sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) nolu; 02.11.2006 tarihli Bursa Kriminal Polis Laboratuarı Ekspertiz raporuna göre, 11.09.2006 tarihinde iş yerine mermi isabet etmesi olayı ile ilgili olarak olay yerinden elde edilmiş olan ve silahı tespit edilemeyen olaylar arşivinde kayıtlı bulunan 1 adet kovanın dava konusu suçtan elde edilen 9x19 mm çapında MKE yapısı 1 adet kovan ile uyumlu olduğu ve aynı silahtan atıldığı tespit edilmiş ise de; dava konusu suça ilişkin kovanın sanığın silahından atılmadığının, inceleme konusu olmayan başka bir silahtan atıldığının belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki (3) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- Sanık hakkında Genel Güvenliği Kasten Tehlikeye Sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan TCK.nun 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun infazda gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Kasıtlı suçtan silinme koşulları oluşmayan mahkumiyeti bulunan sanık hakkında yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA),
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Kasıtlı suçtan sabıkalı olması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunamayan sanık hakkında yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
**HÜKÜM:** Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 25.10.2007 tarihinde yokluğunda verilen hükmün 13.11.2007 tarihinde birlikte oturduğu yengesine tebliğ edildiği, kararın tebliği sırasında sanığın asker olması nedeniyle Tebligat Kanununun 14. maddesi uyarınca, askerlik yaptığı yerin kıta kumandanına ve müessese amiri gibi en yakın üste tebligatın yapılmasının gerektiği, bu nedenle aynı konutta oturan yengesine yapılan tebligatın hukuken geçersiz olduğu anlaşılmakla, sanığın ıttıla üzerine yaptığı temyiz süresinde kabul edilerek yapılan incelemede:
Sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) nolu; 02.11.2006 tarihli Bursa Kriminal Polis Laboratuarı Ekspertiz raporuna göre, 11.09.2006 tarihinde iş yerine mermi isabet etmesi olayı ile ilgili olarak olay yerinden elde edilmiş olan ve silahı tespit edilemeyen olaylar arşivinde kayıtlı bulunan 1 adet kovanın dava konusu suçtan elde edilen 9x19 mm çapında MKE yapısı 1 adet kovan ile uyumlu olduğu ve aynı silahtan atıldığı tespit edilmiş ise de; dava konusu suça ilişkin kovanın sanığın silahından atılmadığının, inceleme konusu olmayan başka bir silahtan atıldığının belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki (3) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- Sanık hakkında Genel Güvenliği Kasten Tehlikeye Sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan TCK.nun 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun infazda gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Kasıtlı suçtan silinme koşulları oluşmayan mahkumiyeti bulunan sanık hakkında yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA),
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Kasıtlı suçtan sabıkalı olması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunamayan sanık hakkında yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.