Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/3758 K.2012/14776
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve hakaret
HÜKÜMLER : -Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına;
-Hakaret suçundan hükümlülüğe ilişkin verilen karara karşı temyiz talebinin reddine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında genel güvenliği kasten tehliyeke sokma suçundan CMK.nun 231/5. madde ve fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanun ve maddenin 12. fıkrası gereğince itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığı gibi itiraz üzerine verilen kararın da kesin olması nedeniyle sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz talebinin reddine yönelik temyizin incelenmesinde;
Sanığa tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. madde hükmüne göre, hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla, yerel mahkeme tarafından CMUK.nun 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin kararın oybirliğiyle (ONANMASINA), 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve hakaret
HÜKÜMLER : -Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına;
-Hakaret suçundan hükümlülüğe ilişkin verilen karara karşı temyiz talebinin reddine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında genel güvenliği kasten tehliyeke sokma suçundan CMK.nun 231/5. madde ve fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanun ve maddenin 12. fıkrası gereğince itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığı gibi itiraz üzerine verilen kararın da kesin olması nedeniyle sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz talebinin reddine yönelik temyizin incelenmesinde;
Sanığa tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. madde hükmüne göre, hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla, yerel mahkeme tarafından CMUK.nun 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin kararın oybirliğiyle (ONANMASINA), 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.