Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/3684 K.2012/36198
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK'nin 43., 54. ve 321. maddelerini gereğiyle uygularak tarafın safra sahtecilik suçuna ilişkin 75 gün adli para cezasını 67 gün hâline getirip 1/6 indirim vererek, suçun süreklilik unsuru ve müsadere hükümlerini dikkate almadığı gerekçesiyle kararını bozmaktadır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Parada sahtecilik suçunun süreklilik arz eden bir suç olup teselsülü bünyesinde barındırdığı, sahte paranın değişik zamanlarda piyasaya sürülmesinin suçun süreklilik unsurunu oluşturduğu gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
2-Suça konu sahte paraların 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine hükmolunduktan sonra Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
3-75 gün adli para cezasından takdiren 1/6 indirim yapılırken 62 gün yerine 67 gün adli para cezasına hükmedilmesi
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Parada sahtecilik suçunun süreklilik arz eden bir suç olup teselsülü bünyesinde barındırdığı, sahte paranın değişik zamanlarda piyasaya sürülmesinin suçun süreklilik unsurunu oluşturduğu gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
2-Suça konu sahte paraların 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine hükmolunduktan sonra Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
3-75 gün adli para cezasından takdiren 1/6 indirim yapılırken 62 gün yerine 67 gün adli para cezasına hükmedilmesi
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.