Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/3613 K.2011/2678
Özet: (1) Sanıklar, suç işlemek amacıyla kurulan ve yönettiği örgüt çatısı altında Artvin’deki kamu kurumları ihalelerinden haksız çıkar sağlamak için tehdit, baskı ve şiddet uygulamışlardır; (2) Mahkeme, sanıkları örgüt kurma, yönetme ve üye olma suçlarından mahkum etmiş, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesini ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasını kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç işlemek amacı ile örgüt kurma, yönetme ve üye olma
HÜKÜM: Sanıklar... in suç işlemek amacı ile örgüt kurma ve yönetme; sanıklar ...'nin örgüte üye olma suçundan hükümlülüklerine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... liderliğinde kurulan ve yönetilen örgüt çatısı altında, diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın bir araya gelerek, Artvin ve ilçelerinde yapılacak olan kamu kurumu ihalelerinden haksız çıkar sağlamak için, tehdit, baskı, cebir ve şiddet uygulamak suretiyle kendilerine rakip olarak ihaleye girecek olanları yıldırmaya ve sindirmeye çalışmak amacıyla işbirliği ve eylemli paylaşım anlayışı içinde disiplinli biçimde silahlı olarak örgütlendikleri ve amaçları doğrultusunda faaliyette bulundukları, örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı, araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli olduğu, mağdur ve tanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve .....'un anlatımları, sanıkların oluşa uygun savunmaları ile tüm dosya içeriğinden anlaşılmakla;
5271 sayılı CMK.nun 34/2 ve 232/6. madde ve fıkraları hükmüne göre, sanık ...'in 4.10.2007 tarihli karara ilişkin temyiz isteminin süresinde olduğu.
kabul edilerek adı geçen sanık hakkında 4.10.2007 tarihli, diğer sanıklar hakkında ise bozmaya uyularak kurulan 21.1.2010 tarihli mahkumiyet hükümlerine ilişkin yapılan incelemede;
Sanık ...'in suç tarihinde adli sicil kaydında silinme koşulları gerçekleşmemiş kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanıklar ..., .........., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;
5237 sayılı TCK.nun 7/2. madde ve fıkrasında "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun hükmü ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur", aynı maddenin 3. fıkrasında ise; "hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç, infaz rejimine ilişkin hükümler derhal uygulanır" hükümlerinin düzenlenmiş bulunması karşısında, bu hükümlere aykırı olarak, suç tarihinde yürürlükte olmayan, infaz rejimi ile ilgili bulunan ve sanıklar aleyhine sonuç doğuran 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "sanıklar hakkında tayin olunan cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin bölümlerin hüküm fıkralarından çıkarılması suretiyle adı geçen sanıklar hakkındaki hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanık ...'in, yapılacak ihalelerden haksız çıkar sağlamak amacıyla kurulan ve mahkum olan diğer sanıkların dahil olduğu örgüt yapılanmasında yer alıp, tam bir işbirliği ve eylemli paylaşım anlayışı içinde bulunduğuna ve örgütü yöneten sanıklardan aldığı talimatlar doğrultusunda örgüt disiplini içinde hareket ettiğine dair; savunmasının aksine, mahkumiyetine yeter kuşkudan uzak kesin kanıt elde edilemediği gözetilmeden, beraati yerine dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün (BOZULMASINA), 4.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Suç işlemek amacı ile örgüt kurma, yönetme ve üye olma
HÜKÜM: Sanıklar... in suç işlemek amacı ile örgüt kurma ve yönetme; sanıklar ...'nin örgüte üye olma suçundan hükümlülüklerine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... liderliğinde kurulan ve yönetilen örgüt çatısı altında, diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın bir araya gelerek, Artvin ve ilçelerinde yapılacak olan kamu kurumu ihalelerinden haksız çıkar sağlamak için, tehdit, baskı, cebir ve şiddet uygulamak suretiyle kendilerine rakip olarak ihaleye girecek olanları yıldırmaya ve sindirmeye çalışmak amacıyla işbirliği ve eylemli paylaşım anlayışı içinde disiplinli biçimde silahlı olarak örgütlendikleri ve amaçları doğrultusunda faaliyette bulundukları, örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı, araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli olduğu, mağdur ve tanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve .....'un anlatımları, sanıkların oluşa uygun savunmaları ile tüm dosya içeriğinden anlaşılmakla;
5271 sayılı CMK.nun 34/2 ve 232/6. madde ve fıkraları hükmüne göre, sanık ...'in 4.10.2007 tarihli karara ilişkin temyiz isteminin süresinde olduğu.
kabul edilerek adı geçen sanık hakkında 4.10.2007 tarihli, diğer sanıklar hakkında ise bozmaya uyularak kurulan 21.1.2010 tarihli mahkumiyet hükümlerine ilişkin yapılan incelemede;
Sanık ...'in suç tarihinde adli sicil kaydında silinme koşulları gerçekleşmemiş kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanıklar ..., .........., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;
5237 sayılı TCK.nun 7/2. madde ve fıkrasında "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun hükmü ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur", aynı maddenin 3. fıkrasında ise; "hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç, infaz rejimine ilişkin hükümler derhal uygulanır" hükümlerinin düzenlenmiş bulunması karşısında, bu hükümlere aykırı olarak, suç tarihinde yürürlükte olmayan, infaz rejimi ile ilgili bulunan ve sanıklar aleyhine sonuç doğuran 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "sanıklar hakkında tayin olunan cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin bölümlerin hüküm fıkralarından çıkarılması suretiyle adı geçen sanıklar hakkındaki hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanık ...'in, yapılacak ihalelerden haksız çıkar sağlamak amacıyla kurulan ve mahkum olan diğer sanıkların dahil olduğu örgüt yapılanmasında yer alıp, tam bir işbirliği ve eylemli paylaşım anlayışı içinde bulunduğuna ve örgütü yöneten sanıklardan aldığı talimatlar doğrultusunda örgüt disiplini içinde hareket ettiğine dair; savunmasının aksine, mahkumiyetine yeter kuşkudan uzak kesin kanıt elde edilemediği gözetilmeden, beraati yerine dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün (BOZULMASINA), 4.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.