Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/2494 K.2011/11157
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan hüküm giymesiyle ilgili temyiz isteğinin reddi ve dava zamanaşımının uygulanmasıdır. Mahkeme, temyiz talebini reddederek, 2004/1616’da kayıtlı numarasız tabanca ve eklerinin (müsaderesine) 18.10.2011’de oybirliğiyle karar verildiğini hükümlemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve mala zarar verme
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- CMUK.nun 305. maddesindeki temyiz sınırının 2 milyar liraya çıkarıl- mış olması ve 5237 sayılı TCK.nun 50/5. madde ve fıkrası hükmü uyarınca, sanık hakkın- da mala zarar verme suçundan hükmolunan para cezası miktarına göre hükmün temyiz olanağı bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE),
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yükle- nen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün oldu-ğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜ- RÜLMESİNE), emanetin 2004/1616 sırasında kayıtlı numarasız tabanca ve eklerinin (müsaderesine), 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve mala zarar verme
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- CMUK.nun 305. maddesindeki temyiz sınırının 2 milyar liraya çıkarıl- mış olması ve 5237 sayılı TCK.nun 50/5. madde ve fıkrası hükmü uyarınca, sanık hakkın- da mala zarar verme suçundan hükmolunan para cezası miktarına göre hükmün temyiz olanağı bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE),
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yükle- nen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün oldu-ğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜ- RÜLMESİNE), emanetin 2004/1616 sırasında kayıtlı numarasız tabanca ve eklerinin (müsaderesine), 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.