Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/218 K.2011/1675
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Olayda eylemin temadi etmiş olması ve keşifte tecavüzün devam etmesi nedeniyle suç tarihinin 23.8.2004 iddianame tarihi olduğu gözetilmeden, Kasım 2003 tarihinin suç tarihi kabulü ile bu tarihteki değerler esas alınarak uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
l- Suça konu yerin değerinin yerel bilirkişiden sorulup, buna göre 765 sayılı TCK.nun 522. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, hangi değerin hükme esas alındığı da belirtilmeden, değerin normal kabulü suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Eski mahkumiyetinin silinme koşulları oluşan sanık hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek ve meydana gelen kamu zararı da kesin biçimde saptandıktan sonra bu zararı ödeyip ödemeyeceği hususu da sorularak sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Kabul ve uygulamaya göre de:
Mahkemece kabul edilen suç tarihi itibariyle, ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne göre, suça konu yerin değerinin "hafif" yerine, "normal" kabulü suretiyle sanığa fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 8.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Olayda eylemin temadi etmiş olması ve keşifte tecavüzün devam etmesi nedeniyle suç tarihinin 23.8.2004 iddianame tarihi olduğu gözetilmeden, Kasım 2003 tarihinin suç tarihi kabulü ile bu tarihteki değerler esas alınarak uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
l- Suça konu yerin değerinin yerel bilirkişiden sorulup, buna göre 765 sayılı TCK.nun 522. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, hangi değerin hükme esas alındığı da belirtilmeden, değerin normal kabulü suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Eski mahkumiyetinin silinme koşulları oluşan sanık hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek ve meydana gelen kamu zararı da kesin biçimde saptandıktan sonra bu zararı ödeyip ödemeyeceği hususu da sorularak sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Kabul ve uygulamaya göre de:
Mahkemece kabul edilen suç tarihi itibariyle, ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne göre, suça konu yerin değerinin "hafif" yerine, "normal" kabulü suretiyle sanığa fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 8.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.