Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/1992 K.2011/2822
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SEVK : Kasten yangın çıkarma
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 152/2-a madde ve fıkraları gereğince hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla, adli sicil kaydına göre incelemeye konu suç tarihinden önce kesinleşmiş ertelemeye engel sabıkası olmayan sanığın, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık irdelenmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 6.4.2011 gününde nitelendirmede oyçokluğuyla, diğer hususlarda oybirliğiyle karar verildi.
KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE: Suça konu yer süknaya mahsus olmakla,
5237 sayılı Kanunun 170/1-a maddesinde yer alan "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" suçunun oluştuğu düşüncesiyle nitelendirmeye muhalifim.
SEVK : Kasten yangın çıkarma
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 152/2-a madde ve fıkraları gereğince hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla, adli sicil kaydına göre incelemeye konu suç tarihinden önce kesinleşmiş ertelemeye engel sabıkası olmayan sanığın, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık irdelenmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 6.4.2011 gününde nitelendirmede oyçokluğuyla, diğer hususlarda oybirliğiyle karar verildi.
KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE: Suça konu yer süknaya mahsus olmakla,
5237 sayılı Kanunun 170/1-a maddesinde yer alan "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" suçunun oluştuğu düşüncesiyle nitelendirmeye muhalifim.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.