Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/1933 K.2012/15162
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza MahkemesiSUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük, erteleme ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Ceza Genel Kurulunun yerleşmiş içtihatları ve dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden sanığı duruşma sürecinde izleyip gerekçeleri gösterilmek suretiyle 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Suç tarihi itibariyle sanık hakkında 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca 450 TL adli para cezasına hükmolunması gerektiği gözetilmeden, sonradan 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesinde yapılan değişiklik gözetilerek fazla adli para cezası tayini, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesi uyarınca hapis cezası yanında 25 gün karşılığı 500 TL adli para cezası tayinine ilişkin bölümler hüküm fıkrasından çıkartılarak "sanığın 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi gözetilerek 450 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Hükümlülük, erteleme ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Ceza Genel Kurulunun yerleşmiş içtihatları ve dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden sanığı duruşma sürecinde izleyip gerekçeleri gösterilmek suretiyle 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Suç tarihi itibariyle sanık hakkında 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca 450 TL adli para cezasına hükmolunması gerektiği gözetilmeden, sonradan 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesinde yapılan değişiklik gözetilerek fazla adli para cezası tayini, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesi uyarınca hapis cezası yanında 25 gün karşılığı 500 TL adli para cezası tayinine ilişkin bölümler hüküm fıkrasından çıkartılarak "sanığın 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi gözetilerek 450 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.