Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/1844 K.2012/20385
Özet: 1) Mağdurun tabanca kabzası ya da cep telefonu ile vurulması iddiaları arasında hangi anlatım kabul edilirse edilsin, her iki durumda da kullanılan aletin silah niteliği taşıması nedeniyle kasten yaralama suçunun şikayetle açılan kamu davası şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmüştür. 2) Sanığın tabancayı elinde bulundurmama savunması ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararı, temyiz itirazları yerinde görülerek 13.06.2012 tarihli oybirliği kararıyla bozulmuş ve hüküm kaldırılmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan hükümlülük ve müsadere; kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Mağdur soruşturma aşamasındaki anlatımında, sanığın tabanca kabzası ile kendisine vurduğunu belirtmesine karşın, sanık cep telefonu ile vurduğunu savunmuş ve mahkemece savunmaya üstünlük tanınarak eylemin cep telefonu ile gerçekleştirildiği kabul edilmiş ise de; anlatımlardan hangisi kabul edilirse edilsin gerek tabanca kabzasının gerekse suçta kullanıldığı kabul edilen cep telefonunun, doğurduğu sonuç itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 6/f-4 hükmüne göre fiilen saldırı ve savunmada kullanmaya elverişli silah niteliğinde olduğu, eylemin TCK.nun 86/3-e maddesi kapsamında kalıp şikayete tabi olmadığı gözetilmeksizin, kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi,
2- Sanığın, suça konu tabancanın üzerinde ele geçmediğini savunması kar- şısında, sanığı yakalayan tutanak imzacısı güvenlik görevlileri tanık olarak dinlendikten sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekir- ken, eksik incelemeyle 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü kurul- ması,
Yasaya aykırı, C. Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan hükümlülük ve müsadere; kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Mağdur soruşturma aşamasındaki anlatımında, sanığın tabanca kabzası ile kendisine vurduğunu belirtmesine karşın, sanık cep telefonu ile vurduğunu savunmuş ve mahkemece savunmaya üstünlük tanınarak eylemin cep telefonu ile gerçekleştirildiği kabul edilmiş ise de; anlatımlardan hangisi kabul edilirse edilsin gerek tabanca kabzasının gerekse suçta kullanıldığı kabul edilen cep telefonunun, doğurduğu sonuç itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 6/f-4 hükmüne göre fiilen saldırı ve savunmada kullanmaya elverişli silah niteliğinde olduğu, eylemin TCK.nun 86/3-e maddesi kapsamında kalıp şikayete tabi olmadığı gözetilmeksizin, kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi,
2- Sanığın, suça konu tabancanın üzerinde ele geçmediğini savunması kar- şısında, sanığı yakalayan tutanak imzacısı güvenlik görevlileri tanık olarak dinlendikten sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekir- ken, eksik incelemeyle 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü kurul- ması,
Yasaya aykırı, C. Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.