Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/18371 K.2012/22663
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında katılana ait 313 ada 18 ve 19 parsel numaralı arazilerin bir kısmını yol olarak kullandığından bahisle açılan davada, dosya arasında bulunan tapu kayıtlarına göre 313 ada 18 ve 19 parsel numaralı taşınmazların katılan adına kayıtlı olduğu, yapılan keşif sonucunda teknik bilirkişinin düzenlediği rapor ve krokide sanığın katılana ait taşınmazlara tecavüzünün bulunduğunun belirlendiği, ancak Gülşehir Belediye Başkanlığının 23.11.2009 havale tarihli yazısı ekinde bulunan imar durumunu gösterir krokide suça konu yerin "günübirlik tesis alanı" içerisinde kaldığının belirtilmesine göre, teknik bilirkişi raporu ile Belediye Başkanlığı yazısına ekli imar durumunu gösterir kroki arasındaki çelişki giderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması.
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında katılana ait 313 ada 18 ve 19 parsel numaralı arazilerin bir kısmını yol olarak kullandığından bahisle açılan davada, dosya arasında bulunan tapu kayıtlarına göre 313 ada 18 ve 19 parsel numaralı taşınmazların katılan adına kayıtlı olduğu, yapılan keşif sonucunda teknik bilirkişinin düzenlediği rapor ve krokide sanığın katılana ait taşınmazlara tecavüzünün bulunduğunun belirlendiği, ancak Gülşehir Belediye Başkanlığının 23.11.2009 havale tarihli yazısı ekinde bulunan imar durumunu gösterir krokide suça konu yerin "günübirlik tesis alanı" içerisinde kaldığının belirtilmesine göre, teknik bilirkişi raporu ile Belediye Başkanlığı yazısına ekli imar durumunu gösterir kroki arasındaki çelişki giderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması.
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.