Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/18294 K.2012/22430
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın evinde ve işyerinde yapılan aramalarda suça konu bıçakların yanında silahın ele geçirilmesi nedeniyle 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davanın mükerrer cezalandırılmasının önlenip önlenmeyeceğiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, sanığın 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan hüküm açıklamasını geri bırakmış ve bu nedenle kararın uygulanmasını durdurmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinden, sanık hakkında bir olay sebe- biyle yapılan soruşturma sırasında evinde, işyerinde ve aracında yapılan aramalarda suça konu bıçakların yanında silah da ele geçirildiği ve silahla ilgili olarak Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/555 esas, 2009/22 karar numaralı dosyasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin belirtilmesi karşısında, eylemlerin tek suç oluşturacağı gözetilerek sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen olaydan dolayı sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dava açılıp açılmadığı araştırılarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki du- rumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
II- Kabul ve uygulamaya göre de:
1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden hiçbir ayrım yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Adli sicil kaydındaki mahkumiyetleri hüküm ve kesinleşme tarihleri itibariyle engel teşkil etmeyen sanığın, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b madde fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bu- lundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hük- mün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, yeterli ve yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakıl- masına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde gö- rülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uya- rınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinden, sanık hakkında bir olay sebe- biyle yapılan soruşturma sırasında evinde, işyerinde ve aracında yapılan aramalarda suça konu bıçakların yanında silah da ele geçirildiği ve silahla ilgili olarak Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/555 esas, 2009/22 karar numaralı dosyasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin belirtilmesi karşısında, eylemlerin tek suç oluşturacağı gözetilerek sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen olaydan dolayı sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dava açılıp açılmadığı araştırılarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki du- rumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
II- Kabul ve uygulamaya göre de:
1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden hiçbir ayrım yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Adli sicil kaydındaki mahkumiyetleri hüküm ve kesinleşme tarihleri itibariyle engel teşkil etmeyen sanığın, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b madde fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bu- lundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hük- mün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, yeterli ve yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakıl- masına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde gö- rülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uya- rınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.